Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2017 г. по делу N 33-454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.М.А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к К.М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителей ответчика Каитова М.А. - Салпагаровой Н.Б. и Болатчиева К-А.Х., действующих на основании доверенности N 2 - 456 от 04 мая 2017 года, возражения представителя администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - Миргородской Н.В., действующей на основании доверенности N ... от 28 декабря 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с иском к Каитову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении этого договора.

Иск мотивирован тем, что 06 сентября 2012 года между истцом и ответчиком Каитовым М.А. был заключен договор аренды земельного участка N ... из земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N ... , расположенный по адресу: КЧР, "адрес", западная окраина N ... для размещения объектов дорожного сервиса (строительство). Срок действия договора установлен на период строительства - с "дата" по "дата".

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка размер арендной платы устанавливается ежегодно с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора, согласно соответствующему нормативному акту, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае, если арендатор не вносит арендную плату более чем за 6 месяцев.

По расчету истца, сумма задолженности по арендной плате Каитова М.А. составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с "дата" по "дата", в том числе: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки - сумма основного долга по аренде; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - пеня за просрочку исполнения обязательств.

Каитов М.А. был неоднократно предупрежден о направлении материалов учетного дела в суд с отменой о государственной регистрации права аренды и принудительном взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Однако, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени Каитов М.А. не реагирует на вышеуказанные уведомления и не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Каитова М.А. по Договору аренды N ... от 06 сентября 2012 в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сумму задолженности арендной платы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки - сумма основного долга; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - пеня за просрочку исполнения обязательств; расторгнуть указанный договор аренды, обязав Каитова М.А. возвратить администрации Зеленчукского муниципального района земельный участок в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним этого договора аренды (запись N ... от "дата"), судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Добровольская Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каитов М.А. и его представитель Петросов В.Э. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года исковые требования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены частично.

Суд взыскал с К.М.А. в пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики задолженность по договору аренды N ... от 06 сентября 2012 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, в том числе: сумму основного долга в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; пеню за просрочку платежа в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, судом расторгнут договор аренды земельного участка и прекращена запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на земельный участок. В остальной части требований отказано. В бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с Каитова М.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Не согласившись с указанным решением, Каитов М.А. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценки основному документу - договору аренды N ... от 06 сентября 2012 года. Изменения в Постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2008 N 226 произошли после заключения указанного договора и обратной силы не имеют. Также податель жалобы указывает, что земельный участок он брал для размещения автосервиса, но так как он по сей день не имеет постоянного места работы и не является индивидуальным предпринимателем, а к тому же на его иждивении находятся двое малолетних детей, домовладение, в котором он проживает, не принадлежит его семье, в связи с этим ему не удалось выстроить здание автосервиса. Кроме того, ему был произведен неправильный расчет арендной платы, то есть для земельных участков для размещения объектов автомобильного транспорта из категории земель населенных пунктов (в том числе стоянки), что является неправомерным. Считает, что явно превышен расчет пени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Каитова М.А. - Болатчиев К-А.Х. и Салпагарова Н.Б. полностью поддержали требования жалобы, просили отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Миргородская Н.В. поддержала поданные возражения, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании Постановления главы Зеленчукского муниципального района от 31 августа 2012 года N ... , между администрацией Зеленчукского муниципального района и Каитовым М.А. был заключен договор аренды земельного участка мерою "данные изъяты" кв.м. от 06 сентября 2012 года N ... (л.д. 30 - 33).

Срок аренды земельного участка установлен с 06 сентября 2012 года по 06 сентября 2015 года (п. 1.2 Договора аренды).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.3 Договора аренды).

В соответствии с пунктами 2.1 указанного Договора, размер арендной платы в годовом исчислении составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 2.2 Договора аренды, размер арендной платы устанавливается ежегодно, с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора, согласно соответствующему нормативному правовому акту, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 Договора аренды).

Акт приема-передачи (к договору N ... от 06 сентября 2012 года) земельного участка, местоположение которого обозначено выше, между сторонами подписан 06 сентября 2012 года.

Факт пользования ответчиком земельным участком, являющегося предметом рассматриваемых правоотношений, в период с 06 сентября 2012 года по день подачи искового заявления подтверждается приведенным выше актом приема-передачи, подписанным ответчиком, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельный участок ответчиком не освоен. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся и такие сведения в кадастровый учет не вносились.

Исследовав представленный истцом расчет арендной платы за землю к договору аренды N ... от 06 сентября 2012 года, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам.

Суд учел, что ставки арендных платежей в течение спорного периода менялись в связи с принятием Правительством Карачаево-Черкесской Республики постановлений от 28 декабря 2012 года N 575, от 19 сентября 2014 года N 272, от 16 декабря 2014 года N 394, от 28 апреля 2015 года N 106.

Материалы дела подтверждают, что во исполнение условий договора аренды земельного участка от 06 сентября 2012 года Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики принимала меры по извещению Каитова М.А. о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 36 - 44).

Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств, изменение размера арендной платы в результате принятия органами власти Карачаево-Черкесской Республики нормативных актов не требует заключения дополнительного соглашения, поскольку право устанавливать ставку арендных платежей предоставлено субъекту законодательством Российской Федерации, относится к его компетенции и соотносится с условиями договора аренды земельного участка от 06 сентября 2012 года, которыми предусмотрено ежегодное изменение арендной платы с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности Арендатора или согласно соответствующему нормативному правовому акту (п.2.2 Договора аренды).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления по причине заключения договора аренды земельного участка до издания постановлений Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которыми устанавливались ставки арендных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам в связи с тем, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения о повышении арендной платы.

Как было указано выше, регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли, осуществляется в нормативном порядке.

Таким образом, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в тексты договоров подобных изменений. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Рассматривая вопрос о взыскании несоразмерной суммы пени за просрочку платежа, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из искового заявления истца следует, что задолженность по арендным платежам составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а размер неустойки за просрочку исполнения обязательств "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек рублей.

Суд первой инстанции, при расчете основного долга ответчика Каитова М.А. взял за основу расчет, представленный истцом с применением срока исковой давности, с учетом срока исковой давности размер основного долга ответчика составил "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Суд также при вынесении решения применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Каитова М.А. о снижении начисленной пени, пришел к необходимости о снижении общей суммы пени до "данные изъяты" рублей.

По мнению судебной коллегии указанная сумма также является несоразмерной образовавшейся задолженности по арендным платежам, периоду просрочки, а также последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы пени подлежит уменьшению и взысканная государственная пошлина, которая с учетом уменьшения сумм взыскания составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части касающейся взыскания суммы неустойки за просрочку арендных платежей и в части касающейся взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года изменить в части взыскания с К.М.А. в пользу администрации Зеленчукского муниципального района задолженности по арендной платы по договору аренды N ... от 06 сентября 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из которых: основной долг - "данные изъяты" ( прописью) рублей "данные изъяты" ( "данные изъяты") копейки; пеня за просрочку платежа - "данные изъяты" ( прописью) рублей, а также в части взыскания с К.М.А. в бюджет Зеленчукского муниципального района государственной пошлины в сумме "данные изъяты" ( прописью два) рубля "данные изъяты" ( "данные изъяты") копеек.

Изложить решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с К.М.А. в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды N ... от 06 сентября 2012 года в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" ( "данные изъяты") копейки, из которых: основной долг - "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" ( "данные изъяты") копейки; пеня за просрочку платежа - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с К.М.А. в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: