Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2385/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хомяковой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хомяковой Г.А., Бородиной С.Н. к Шутовой Л.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Хомякова Г.А., Бородина С.Н. обратились в суд с иском, указав, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N Кировской области от "дата" они являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" каждая по "данные изъяты" доли. "дата" предыдущий собственник указанной квартиры Н.А. по просьбе ответчика Шутовой Л.А. вселил ее в указанную квартиру. "дата" Н.А. умер, истицы, как наследники, приняли указанную квартиру в собственность. Со дня вселения в квартиру Шутовой Л.А. истицы и ответчик не являлись одной семьей, общего бюджета не вели, ответчик проживала в квартире как постороннее лицо. Длительное время Шутова Л.А. не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в расходах по содержанию жилья. Просьбу истцов освободить указанную квартиру ответчик проигнорировала. Просили выселить Шутову Л.А. из квартиры по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хомякова Г.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указала, что судом не принято во внимание, что в спорной квартире проживают 5 человек, ответчик занимает одну комнату, вторую комнату занимают 4 человека, в том числе, несовершеннолетние дети. Как установлено в суде, ответчик питается отдельно, совместное хозяйство с истцами не ведет, т.е. семейные отношения прекращены, следовательно, ответчик в силу ст. 31 ЖК РФ подлежит выселению. Ссылка суда на то, что в период "дата" годы ответчик вела совместное хозяйство с одним из истцов, в настоящее время правового значения не имеет, т.к. отношения являются длящимися, и указанное обстоятельство не ведет к возникновению самостоятельного бессрочного права проживания в квартире. Неправомерна и ссылка суда на отсутствие требования о выселении со стороны собственника "данные изъяты" доли, которым является Хомяков А.Н., поскольку противоречит ст.ст. 246, 247 ГК РФ.

Прокуратура Ленинского района г.Кирова в возражениях на жалобу, Шутова Л.А. в отзыве на жалобу указали на законность и обоснованность решения суда.

Заслушав представителя Хомяковой Г.А. по доверенности Видякина А.М., поддержавшего доводы и требования жалобы, Шутову Л.А., ее представителя Синица К.О., заключение прокурора Блиновой А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от "дата" начальником управления учета, распределения и обмена жилых помещений ФИО8 Н.А. и членам его семьи Хомяковой Г.А. (жена), Хомяковой С.Н. (дочь) была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес".

После смерти Н.А. ( "дата") наследники Хомякова Г.А., Хомякова ( ФИО19) С.Н. вступили в наследство.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N Кировской области от "дата" Бородина С.Н., Хомякова Г.А. являются собственниками в общей долевой собственности каждая по "данные изъяты" доли в квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (свидетельства о государственной регистрации права от "дата"), Хомяков А.Н. (сын) является собственником "данные изъяты" доли в указанной квартире.

Согласно справке АО "РИЦ Кировской области" от "дата" в спорной квартире зарегистрированы: собственник Бородина С.Н., "дата" года рождения; мать Хомякова Г.А., "дата" года рождения; сын Бородин С.А., "дата" года рождения; сын Бородин Д.А., "дата" года рождения; Шутова Л.А., "дата" года рождения - другая степень родства (зарегистрирована "дата").

Как следует из пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, ранее Шутова Л.А. проживала в "адрес", в "дата", продав все свое имущество, по просьбе племянницы Бородиной С.Н. приехала в "адрес". Хомякова Г.А. и Шутова Л.А. являются родными сестрами. Шутова Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире "дата" мужем своей сестры Хомяковым Н.А., против ее регистрации и проживания в квартире никто не возражал. В период "дата" Шутова Л.А. с племянницей Бородиной С.Н. проживали в квартире вместе, покупали продукты питания, вели общее хозяйство. Хомякова Г.А. с мужем "дата", а затем сама "дата" проживала в "адрес". Бородина С.Н. в "дата" вышла замуж и тоже уехала в "адрес". В период "дата" Шутова Л.А. за свой счет в спорной квартире, неоднократно делала ремонт, установилавходные деревянные двери, остеклила лоджию, оплачивала коммунальные платежи. В "дата" Бородина С.Н. с семьей переехали в "адрес". "дата" Шутова Л.А. оплачивала коммунальные услуги только за себя, с "дата" за квартиру не платит, поскольку Бородина С.Н. не возвращает ей денежные средства, переданные в долг. После приезда Бородиной С.Н. и Хомяковой Г.А. в город отношения стали портится, истцы купили для Шутовой Л.А. неблагоустроенный дом в "данные изъяты", куда ответчик ехать отказалась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для выселения ответчика Шутовой Л.А. из спорной квартиры не имеется, поскольку она вселена в качестве члена семьи длительное время проживает в данной квартире, истцы и ответчик являются родственниками.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Учитывая, что в рассматриваемом случае жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда ответчик была вселена и когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указано выше, Шутова Л.А. была вселена в спорную квартиру собственниками в качестве лица, имеющего другую степень родства, в период "дата" вела совместное хозяйство с Бородиной С.Н., семейные отношения были прекращены с ней в "дата"

Учитывая, что Шутова Л.А. членом семьи собственников жилого помещения Хомяковой Г.А., Бородиной С.Н. не является, семейные отношения прекращены (отсутствие совместного хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта и т.д.), оплату коммунальных услуг с "дата" не производит, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ требования истцов о выселении Шутовой Л.А. и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, озвученные в суде апелляционной инстанции, о необходимости применения положений ст.ст.127,53 ЖК РСФСР, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пп.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Хомяковой Г.А., Бородиной С.Н. к Шутовой Л.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, учитывая возраст ответчика, отсутствие иного жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Шутовой Л.А. право пользования спорным жилым помещением сроком на один год, т.е. до "дата".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Выселить Шутова Л.А. , "дата" года рождения, из "адрес" не ранее "дата", сохранив за ней право пользования жилым помещением по указанному адресу на один год.

Данное решение является основанием для снятия Шутова Л.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", после ее фактического выселения.

Председательствующий - Судьи: