Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Т.С. Аврамиди

судей

И.А. Харченко

Н.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

О.А. Гаран

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", третье лицо - ФИО1, о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", третье лицо - ФИО1, о понуждении совершить определенные действия, в котором просил обязать Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" в течение 7 (семи) дней с даты вступления в силу решения суда, представить члену кооператива - ФИО2 следующие документы:

- справку о 100% выплате пая ФИО2 за ? невыделенную долю земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес";

- передаточный акт между ФИО2 и ЖСК на ? невыделенную долю земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес";

- документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес", в том числе документ, подтверждающий основание владения ЖСК указанным земельным участком.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является членом Жилищно-строительного кооператива "Южный берег", согласно решению общего собрания его членов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор N "О паевом участии членов кооператива в обслуживающем кооперативе Жилищно-строительный кооператив "Южный берег", определяющий порядок выделения персонифицированного пая в виде невыделенной доли земельного участка по адресу: "адрес", в районе "адрес". Согласно пункту 4.4.3 Договора, ответчик обязуется обеспечить передачу члену кооператива документы, необходимые для оформления права собственности на ? невыделенную долю земельного участка (справка о 100 % выплате пая и передаточный акт) при условии полного исполнения обязательства по внесению паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику в размере "данные изъяты". С целью реализации своих прав по получению вышеуказанных документов ФИО2 обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и запрашивал у него справку о 100 % выплате пая и передаточный акт, однако ответчик в этом ему отказал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

Обязано Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы: справку о 100% выплате пая ФИО2 за ? невыделенной доли земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес" в районе "адрес"; документы, подтверждающие право (и основания приобретения) Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" на земельный участок по адресу: Республика Крым, "адрес" в районе "адрес". В удовлетворении иной части исковых требований ФИО2 отказано. Взыскано с Жилищно-строительною кооператива "Южный берег" в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу. Доводом апелляционной жалобы является то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязывания ответчика представить истцу передаточный акт между ФИО2 и ЖСК на ? невыделенную долю земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес". При этом суд первой инстанции ошибочно основал свои выводы на том, что удовлетворение иска в указанной части будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как на спорном земельном участке не имеется объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке. Кроме того, обязанность выдачи запрашиваемого документа прямо предусмотрена условиями заключённого между сторонами договора, а именно: его пунктом 4.4.3, в соответствии с которым ответчик обязуется передать члену кооператива документы: справку о 100 % выплате пая членом кооператива и передаточный акт при условии полного исполнения обязанностей членом кооператива по внесению паевых взносов. При этом тот факт, что ФИО2 выполнил установленные Договором обязательства в полном объёме, подтверждено самим ответчиком путём внесения ДД.ММ.ГГГГ записи о 100 % оплате пая в свидетельство о выделении персонифицированного пая "данные изъяты" в графу "Данные об оплате". Одновременно податель жалобы отмечает, что он не претендует ни на изменение правового статуса самого объекта договора, ни каких-либо объектов, возможно, связанных с предметом спорного договора.

От представитель ответчика ЖСК "Южный берег" на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку решение суда оспаривается подателем жалобы лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований, а иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1 и, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО8, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной части и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение своего дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ЖСК "Южный берег", одновременно являющийся представителем третьего лица ФИО1 - ФИО9, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Уставу Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" является некоммерческой организацией, организованной в форме потребительского кооператива предметом деятельности которого является строительство жилья и другого недвижимого имущества, сооружение зданий общего пользования для удовлетворения социальных нужд членов Кооператива (листы дела 107-122).

Юридическое лицо жилищно-строительный кооператив "Южный берег" образовано путём приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации учредительных документов юридического лица - Обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег", имевшего в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (лист дела 105).

Обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" (после перерегистрации 05.12.2014 года Жилищно-строительный кооператив "Южный береге), на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", кадастровый N, площадью "данные изъяты" га. Категория земель и вид разрешенной использования среднеэтажная жилая застройка, земли населенных пунктов. Указанные категория земли и вид разрешенного использования были установлены постановлением Администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени вид разрешенного использования земельного участка был установлен - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" (листы дела 94-99, 133).

ДД.ММ.ГГГГ между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" (после перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительным кооператив "Южный берег" (далее по тексту ЖСК "Южный берег") и ФИО2, как ассоциированным членом ЖСК, был заключён договор N "О паевом участии в Обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег", который был утверждён протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ N (листы дела 41-50).

Согласно пункту 24 указанного Договора ФИО2 на условиях, определенных Уставом ЖСК и решением общего собрания членов ЖСК и решением общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, изъявил желание принять паевое участие в OK "ЖСК "Южный берег" и взял на себя обязательства внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в сумме "данные изъяты" в АО "Сбербанк России" в городе Киев, на момент заключения настоящего договора, за ? невыделенную долю земельного участка (кадастровый N) общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", в районе "адрес" принадлежащего ОК ЖСК "Южный берег" на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК взяло на себя обязательство выделить персонифицированный пай ассоциированному члену кооператива ФИО2 в виде ? невыделенной доли вышеуказанного земельного участка (пункт 2.2. указанного Договора).

После 100% оплаты паевого взноса Кооператив обязался поставить вторую печать в свидетельстве о выделении персонифицированного пая в графе "Данные об оплате" ассоциированному члену кооператива ФИО2 - за ? невыделенную долю вышеуказанного земельного участка (п.2.3. указанного Договора).

Согласно пункту 4.1.2 Договора, после полной выплаты стоимости пая, ассоциированный член кооператива имеет право самостоятельно распоряжаться паевым сертификатом.

Кооператив обязуется обеспечить передачу Ассоциированному члену кооператива ? невыделенной доли земельного участка в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Обеспечить передачу Ассоциированному члену кооператива документов, необходимых для оформления права собственности на ? невыделенную долю земельного участка (п. 4.4.2. 4.4.3 Договора).

Судом также установлено, что Протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" N от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Договор N "О паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе "ЖСК "Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между членом кооператива ФИО1 и ассоциированным членом кооператива ФИО2 с целью совместного строительства кооперативных жилых домов, общей площадью "данные изъяты", на земельном участке, расположенном в городе Ялта по "адрес", в районе "адрес" (листы дела 51 (оборот), 52).

Согласно вышеуказанному Договору, член кооператива ФИО10, ассоциированный член кооператива ФИО2 и обслуживающий кооператив "ЖСК "Южный берег" договорились о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, принадлежащем ЖСК "Южный Берег" и произвели распаевание паевых сертификатов общей площади жилых домов - "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что спорные правоотношения возникли между сторонами во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины, а, следовательно, применению подлежат, в том числе, положения Закона Украины "О кооперации", которым устанавливаются, кроме прочего, права и обязанности ассоциированного члена кооператива. Судом также верно применены к спорным правоотношениям, с учётом их длящегося характера, положения законодательства Российской Федерации, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие положения о сделках (153 ГК РФ), договорах (432 ГК РФ), исполнении обязательств (309, 310 ГК РФ), нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также приняты во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенных положений закона, суд первой инстанции констатировал, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Удовлетворяя исковые требования в части обязывания Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы: справку о "данные изъяты" выплате пая ФИО2 за ? невыделенной доли земельного участка по адресу: Республика Крым, "адрес" в районе "адрес"; документы, подтверждающие право (и основания приобретения) Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" на земельный участок по адресу: Республика Крым, "адрес" в районе "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что требования в указанной части признаны ответчиком, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (лист дела 137).

В части удовлетворённых исковых требований решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ участниками судебного разбирательства не оспаривается.

В части требований о выдачи передаточного акта между ФИО2 и ответчиком на ? невыделенную долю земельного участка по указанному адресу, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что на момент разрешения спора на земельном участке по адресу: Республика Крым, "адрес" в районе "адрес", находится недостроенный многоквартирный жилой дом. При этом строительство на участке многоквартирною жилого дома соответствует виду разрешённого использования земельною участка, разрешению на строительство, утверждённой в установленном порядке разрешительной документации.

Мотивы отказа в удовлетворении иска в указанной части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Не влияющим на законность судебного акта, принятого по данному делу, является довод апеллянта о том, что обязанность выдачи запрашиваемого документа прямо предусмотрена условиями заключённого между сторонами договора, а именно - его пунктом 4.4.3, так как, принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона.

Так, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года).

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, после предоставления передаточного акта между ФИО2 и ответчиком на ? невыделенную долю земельного участка, независимо от того, направлена ли воля истца на изменение правового статуса самого объекта договора, или расположенных на нём объектов недвижимости, возможно, связанных с предметом спорного договора, наделит ФИО2 правом на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, как верно отметил суд первой инстанции, будет противоречить, установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу земельного законодательства - принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из пояснений участников процесса, в том числе в судебном заседании апелляционной инстанции, и материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке построен многоэтажный многоквартирный жилой дом, со слов представителя ответчика готовностью в 97%.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается, с выводами суда первой инстанции о невозможности восстановление прав истца в избранный им способ - путём понуждения ответчика к выдаче передаточного акта на ? невыделенную долю земельного участка по адресу: "адрес", в районе "адрес", так как на сегодняшний день на земельном участке, на котором планировалось возведение двух индивидуальных жилых домов, фактически построен многоквартирный жилой дом.

Одновременно, судебная коллегия констатирует, что предоставление передаточного акта между ФИО2 и ответчиком на ? невыделенную долю земельного участка, направлено на преодоление правовых последствий, вытекающих из вступившего в законную силу судебного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег" о признании и регистрации права собственности на спорный земельный участок. Указанное судебное решение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что на спорном земельном участке не имеется объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке, не имеет правового значения для разрешения спора по данному гражданскому делу, так как государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.С. Аврамиди

Судьи

И.А. Харченко

Н.С. Хмарук