Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-4039/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым к Федорук Ф.А о взыскании обязательных платежей, санкций и пеней по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Федоруку Ф.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - пеням по транспортному налогу на общую сумму 3270,29 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Федорук Ф.А. в соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. В связи с изменением места жительства Федорук Ф.А. 18 декабря 2014 г. был поставлен на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым. Административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу согласно требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области N от 11 июня 2013 г. в размере 262,89 рублей и согласно требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым N от 24 мая 2016 г. в размере 2007,40 рублей. В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке начисленных пеней, административный истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности в общем размере 3270,29 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований было отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым Самсонов В.С. доводы апелляционной жалобы подержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Федорук Ф.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что за Федорук Ф.А. было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 1993 года выпуска, которое было снято с регистрации 18 июля 2010 г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области за N Федоруку Ф.А. было направлено налоговое уведомление о расчете транспортного налога на указанное транспортное средство по состоянию на 1 февраля 2011 г., сроком уплаты до 1 апреля 2011 г.

Согласно требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области N от 11 июня 2013 г. Федоруку Ф.А. были начислены пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1262,89 рублей в связи с числящейся задолженностью по транспортному налогу, начисленному за 7 месяцев 2010 г. в размере 1458,33 рублей. Указанное требование было направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией 28 июня 2013 г. (л.д. 9).

С 18 декабря 2014 г. Федорук Ф.А. был поставлен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым.

Согласно требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым N от 24 мая 2016 г. Федоруку Ф.А. были начислены пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2007,40 рублей, в связи с числящейся задолженностью по транспортному налогу. Указанное требование было направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией 1 июня 2016 г., срок уплаты установлен до 4 июля 2016 г. (л.д. 10, 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд о взыскании требуемой суммы, уважительных причин пропуска такого срока не установлено. В обоснование мотивов постановленного решения, суд первой инстанции указал в судебном акте, что первое требование об уплате налога и пени было направлено административному ответчику 11 июня 2013г., а второе - 24 мая 2016 г., то есть направлено в адрес Федорука Ф.А. не в пределах трёхмесячного срока со дня обнаружения недоимки. Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность для повторного выставления требования об оплате суммы налога и пени, поскольку в таком случае не соблюдаются сроки, предусмотренные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 69, части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит взысканию одновременно с недоимкой по налогу, а статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок взыскания как недоимки, так и пени, начисленной на неё, поэтому положения, касающиеся установления сроков принятия решения о принудительном взыскании в равной степени распространяются и на взыскание пени.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.363 НК РФ).

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области налогоплательщику Федоруку Ф.А. был начислен налог на транспортное средство за 7 месяцев 2010 г. в сумме 1458,33 рублей сроком уплаты до 1 апреля 2011 г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению с момента нарушения плательщиком срока уплаты налога до даты фактической уплаты налога.

Из материалов дела также следует, и под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлено, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил налоговую обязанность по уплате транспортного налога за семь месяцев 2010 г. В том числе по состоянию на 11 июня 2013 г. за налогоплательщиком числилась задолженность по налогам (сборам) в общем размере 7278,50 рублей (л.д. 8).

В связи с указанным, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области за N от 11 июня 2013 г. Федоруку Ф.А. было выставлено требование о начислении пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1262,89 рублей в связи с числящейся задолженностью по транспортному налогу, начисленному за 7 месяцев 2010 г. в размере 1458,33 рублей. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым N от 24 мая 2016 г. Федоруку Ф.А. были начислены пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2007,40 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы пеней с применением установленных законом ставок, исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения Федоруком Ф.А. обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для её начисления.

При этом порядок определения сумы начисленных пеней административным ответчиком не оспорен.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трёх месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

Судебная коллегия принимает во внимание, что на дату направления требований сумма недоимки по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании с Федорука Ф.А. задолженности по пеням за неуплату транспортного налога в общем размере 3270,29 рублей соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции о пропуске процессуального срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом была соблюдена в силу следующего.

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа от 16 декабря 2016 г., выданного Керченским городским судом Республики Крым, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 г. по делу N 2а-767/2017 подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований данного административного искового заявления, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, с учётом положений подпункта 1 части 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400,00 рублей.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2017 г. по административному делу N 2а-767/2017 - отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым к Федорук Ф.А о взыскании обязательных платежей, санкций и пеней - удовлетворить.

Взыскать с Федорук Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", ИНН N, задолженность по обязательным платежам и санкциям - пеню по транспортному налогу на общую сумму 3270,29 рублей (три тысячи двести семьдесят рублей двадцать девять копеек), получатель - Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым), ИНН "данные изъяты".

Взыскать с Федорук Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес" 298319, ИНН N, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей (четыреста рублей).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова