Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 22-4497/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Лебедевой Л.Н.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Стукова Р.А.,

адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стукова Р.А. на приговор Ленинского районного суда ... от ( / / ), которым

СТУКОВ Р.А.,

родившийся ( / / ) в городе ... , ранее судимый:

- ( / / ) городским судом ... по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ( / / ) городским судом ... по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный от отбывания наказания по амнистии ( / / );

- ( / / ) Верхотурским районным судом ... по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ( / / ) городским судом ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ( / / )) к 3 годам лишения свободы;

- ( / / ) Нижнетуринским городским судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ( / / )) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденный ( / / ) городским судом ... по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ( / / )) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору городского суда ... от ( / / ), окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Стукова Р.А. в возмещение материального ущерба в пользу ООО " ... " N рубля N копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Стукова Р.А., его защитника - адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении назначенного Стукову наказания; прокурора Курченко Э.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Стуков Р.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ( / / ) и ( / / ) в городе Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стуков Р.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом указал, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил, так как находился в трудной жизненной ситуации, денежные средства ему нужны были для аренды жилого помещения и приобретения продуктов питания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора ... Зуев А.В., считая назначенное Стукову Р.А. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Стуков Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Стукова Р.А. правильно квалифицированы судом по каждому из двух эпизодов по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Стукову Р.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом учтены возраст и состояние здоровья Стукова, удовлетворительные характеристики.

Вопреки доводам осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Стукова Р.А. рецидива преступлений, а потому обоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наказание назначил по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Стукова Р.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу осужденный совершил до вынесения в отношении него приговора от ( / / ), суд назначил ему окончательное наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Стукову суд апелляционной инстанции считает справедливым, а потому доводы его апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда ... от ( / / ) в отношении Стукова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Лебедева