Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-10089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Федина К.А., Волковой Я.Ю.,

при секретаре Паначёвой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзов Свердловской области" в интересах Васильева А.В. к акционерному обществу "Газпромнефть-Транспорт" о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным действий ответчика, возложении обязанности восстановить компенсации,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Ивашиной И.В. (по доверенности от ***), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Свердловское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзов Свердловской области" (далее - профсоюз), действующее в интересах члена Профсоюза Васильева А.В., обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Транспорт" (далее - АО "Газпромнефть-Транспорт") о признании незаконным приказа от *** ***-П, а именно п. 1, 2, приложения к нему, частично п. 3 относительно приказа от *** ***, касающегося работников отделения в г. Екатеринбурге; признании незаконным лишения истца компенсаций за вредные условия труда в виде ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 8% от часовой тарифной ставки и возложении обязанности их восстановления с момента отмены.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2016 иск профсоюза в интересах Васильева А.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2016 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2016, постановленное по данному гражданскому делу, отменено в части отказа в удовлетворении иска Свердловского областного объединения организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзов Свердловской области" в интересах Васильева А.В. к АО "Газпромнефть-Транспорт" о восстановлении льгот работнику, в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

03.03.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на названное апелляционное определение, указав на то, что пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен поздней выдачей ему копии апелляционного определения, неправильным заверением судом копии решения суда первой инстанции, возвратом кассационной жалобы судом кассационной инстанции по истечении срока обжалования. Считал причины пропуска срока уважительными.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить ответчику срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование указывает на те же доводы, которые приводил в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, считая, что суд не дал должную оценку этим доводам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1,4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи376, частью второй статьи391.2 и частью второй статьи391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение, которым иск профсоюза в интересах Васильева А.В. к АО "Газпромнефть-Транспорт" о признании незаконным лишения льгот, их восстановлении, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2016 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2016 в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении льгот работнику отменено. В указанной части принято новое решение, которым иск профсоюза в интересах Васильева А.В. к АО "Газпромнефть-Транспорт" о признании незаконным лишения льгот и восстановлении льгот удовлетворен частично.

Отказывая АО "Газпромнефть-Транспорт" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, суд исходил из отсутствия к тому правовых оснований, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность её подачи в установленный срок, в том числе свидетельствующих о наличии других независящих от лица обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

АО "Газпромнефть-Транспорт" не проявило должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на обжалование в установленный законом срок постановленных по делу судебных актов, направив кассационную жалобу в последний день срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для обращения АО "Газпромнефть-Транспорт" в суд с кассационной жалобой в течение шести месяцев после вступления судебных постановлений в законную силу, в том числе до 20.01.2017 (даты обращения с кассационной жалобой, возвращенной определением судьи Свердловского областного суда от 25.01.2017 без рассмотрения по существу), материалы дела не содержат.

Изложенные заявителем обстоятельства получения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.07.2016 по истечении более одного месяца (07.09.2016) объективно не исключали возможности своевременной подачи кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о наличии препятствий для своевременной подачи АО "Газпромнефть-Транспорт" кассационной жалобы, созданные судом первой инстанции, в том числи при выдаче заверенных копий оспариваемых судебных актов, не основаны на фактических материалах дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки, в связи с чем восстановление пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления возможно только в исключительных случаях, к которым обстоятельства, приведенные в заявлении АО "Газпромнефть-Транспорт", не относятся.

Иных доводов жалоба не содержит.

По приведенным в данном апелляционном определении мотивам обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст.ст. 333, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья Я.Ю. Волкова

Судья К.А. Федин