Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-8554/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т. П., судей Пименовой С. Ю. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохиной Е. В., Шатохиной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-КС-Регион" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца Шатохиной Е. В., ее представителя Егорова А. В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что ( / / ) на основании договора участия в долевом строительстве приобрели у ответчика квартиру N на ... этаже многоквартирного дома N по ул. ... в г. ... В период эксплуатации квартиры, начиная с ... года, начались протечки на потолке всей квартиры, что вынудило истцов установить в квартире натяжной потолок, который в ... году также стал протекать. Истцы неоднократно обращались к застройщику по поводу устранения протечек, однако ремонтные работы ответчика не приводили к результату. Обратившись к эксперту, истцами установлено, что причиной протечек и намокания потолка является нарушение технологического монтажа плит перекрытия, а стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет ... руб. ... коп. Кроме того, истцам, вынужденным проживать в жилом помещении ненадлежащего качества, причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. ... коп., складывающуюся из стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме ... руб. ... коп., монтажа натяжных потолков по всему периметру квартиры в сумме ... руб. ... коп. и расходов на составление заключения в сумме ... руб. ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., присудить штраф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе указывают на ненадлежащую оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, суд пришел к ошибочному выводу об устранении ответчиком имеющихся недостатков, причиненных протечками, и, как следствие, об отсутствии убытков на стороне истцов, полагают отказ во взыскании расходов на проведение экспертизы, по результатам которой составлено заключение ООО " Н." от ( / / ) N, необоснованным. Кроме того, ссылаются на не указание судом в решении на акт о последствиях залива от ( / / ), о приобщении к материалам дела которого просила истец, на нарушение сроков представления дела для ознакомления и изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, решение суда полагает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шатохина Е. В. и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Шатохина К. В., представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик до начала судебного заседания не сообщил, истец Шатохина К. В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого истцами приобретена в долевую собственность квартира N в многоквартирном доме N по ул. ... в г. ...

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела видно, что с ... года истцы неоднократно обращалась по вопросу протечек в квартире, о чем в материалы дела представлены акты от ( / / ) и ( / / )

Из акта от ( / / ) видно, что в квартире истцов ООО " М." проводились работы по сверлению отверстий в плитах перекрытия для спуска воды из пустот, заделки отверстий в плитах перекрытия после просушки, частичное шпатлевание потолков с последующей окраской, устранение отслоения штукатурки и усадочных трещин с последующей заделкой, подклейка обоев.

После проведения работ в квартире истцов в акте от ( / / ) вновь установлены следы протечек, кроме того, отмечено некачественное выполнение подрядчиком ремонтных работ.

Как следует из технического заключения N от ... ООО " У.", составленного по обращению ответчика по результатам обследования технического состояния перекрытий в квартире N жилого дома по ул. ... в г. ... , проведенного ( / / ), в потолке квартиры истцов просверлены отверстия диаметром 10 мм для слива воды из пустот плит перекрытия, вокруг отверстий имелись следы протечек, на момент проверки вода из которых не капает. Причиной протечек в квартире N явилось наличие воды в пустотах перекрытия, а причиной наличия вод в пустотах перекрытия является вода, попавшая в пустоты плит при производстве строительно-монтажных работ.

Таким образом, материалами дела с достоверностью установлено, что квартира истцов подвергалась протечкам в виду наличия заполненных водой пустот в плитах перекрытия, а, следовательно, переданный истцам объект долевого строительства имеет отступления от требований к качеству.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что протечки в квартире истцов происходили по причинам, связанным с неправильной эксплуатацией истцами жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая при указанных фактических обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что ко времени обращения истцов в суд с настоящим иском ответчиком в рамках гарантийных обязательств проведен ремонт и причина протечки устранена, после этого новые протечки не проявлялись, кроме того, ( / / ) выполнен ремонт потолка в квартире истцов.

Указанные выводы суда к отказу в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований привести не могли.

Как видно из иска, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для восстановления их имущества, поврежденного в результате протечек.

Из материалов дела видно, что в результате протечек пострадала отделка квартиры, а именно, стены, что требует смены обоев, а также потолок. Размер расходов необходимых для восстановления указанного имущества, составляет ... руб. ... коп., что подтверждается заключением, составленным по результатам исследования квартиры. За составление заключения стороной истца уплачено ... руб. ... коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению при разрешении настоящего спора исходя из характера спорного правоотношения, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. п. 1, 2 и 5 ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом указанные нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, при рассмотрении и разрешении спора применены не были, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

Выводы суда о выполненном в квартире истцов ремонте потолка приведены без учета объема выполненных работ. Из акта от ( / / ), на который сослался суд, следует, что такой ремонт проведен в коридоре, тогда как протечки имели место и в других местах квартиры, что с очевидностью следует из актов осмотра квартиры от ( / / ) и ( / / ) (л. д. ... ). Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта от ( / / ) видно, что протечки в квартире истцов продолжаются (л. д. ... ).

То, что ответчиком выполнялись работы по устранению недостатков плит перекрытия путем их вскрытия и просушки, на что указал суд в решении, правового значения не имеет, поскольку обязанностью ответчика является не только устранение самих недостатков товара (работы, услуги), но и возмещение потребителю убытков, причиненных в результате таких недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков в сумме ... руб. ... коп., а также расходов на составление заключения в сумме ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устройство натяжных потолков, судебная коллегия не усматривает, поскольку расходы на восстановление потолка в квартире истцов учеты в расходах на восстановительный ремонт.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истцов как потребителей материалами дела с достоверностью подтверждено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по ... руб. ... коп. каждому истцу, что соответствует характеру нарушения прав истцов как потребителей, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что сторона истца обращалась к ответчику за денежной компенсацией ввиду протечек в жилом помещении, в чем ответчиком отказано, кроме того, ответчик не лишен был права возместить истцам расходы на восстановительный ремонт в ходе рассмотрения настоящего дела, что выполнено не было.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф по ... руб. ... коп. каждому истцу ( ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. / 2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и в сумме ... руб. ... коп. за рассмотрение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шатохиной Е. В., Шатохиной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-КС-Регион" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-КС-Регион" в пользу Шатохиной Е. В., Шатохиной К. В. по ... руб. ... коп. каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. каждому истцу, штраф в размере ... руб. ... коп. каждому истцу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-КС-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи С. Ю. Пименова

М. М. Протасова