Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9405/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Яковенко М.В.,

Панфиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Жигаревой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тетериной Е.А. к АО "Страховая группа "УралСиб Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца - Пастуховой А.С. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.03.2017.

Заслушав доклад председательствующего Сафронова М.В., объяснения представителя истца Саркисова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Тетериной Е.А. обратилась с иском к АО "УралСиб Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является матерью и наследником ( / / )7, умершего 11.02.2016 вследствие заболевания - ...

06.11.2014 между ( / / )7 и ОАО Банк "УралСиб" заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Также 06.11.2014 между ( / / )7 и АО "Страхования компания "УРАЛСИБ Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита сроком действия по 06.11.2019.

Страховыми случаями по данному кредиту установлены: смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования.

Истец 01.03.2016 обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору, однако ответчик не признал смерть страхователя страховым случаем и в выплате отказал.

С учетом уточнений просила взыскать с АО "УралСиб Жизнь" в пользу выгодоприобретателя ПАО "УралСиб" страховую выплату по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 406527,56 р., а в свою пользу: неустойку за период с 05.08.2016 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 р., расходы по оплате услуг представителя 25000р., за удостоверение доверенности нотариусом 1200 р., а так же штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением суда от 01.03.2017 исковые требования Тетериной Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что наступил страховой случай в виде смерти в результате заболевания. Указывает, что ( / / )7 не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку данные сведения страховщиком не испрашивались.

Стороны и третье лицо ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно по существу является верным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 06.11.2014 между ( / / )7 и ОАО Банк "УралСиб" заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. Также 06.11.2014 между ( / / )7 и АО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья "Заемщик потребительского кредита" по программе страхования "ЗПК-1И-2.15" на Условиях договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита на срок до 06.11.2019.

В части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед Банком (суммы основного долга и процентов по кредиту), в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, Выгодоприобретателем по договору страхования (дополнительным Выгодоприобретателем) является ( / / )7, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Как следует из Полиса страхования, который вручался ( / / )7 страховыми случаями по данному кредиту установлены: смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д. 11-12), условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л.д. 13).

Также установлено и подтверждается медицинскими документами, что ( / / )7 умер 11.02.2016, причиной смерти является ... болезнь ...

При обращении истца за выплатой ответчик отказался выплатить возмещение, поскольку не признал смерть ( / / )7 страховым случаем, и указал, что ( / / )7 являлся инвалидом ... вследствие общего заболевания бессрочно, а за несколько недель до заключения договора страхования лечился в стационаре с 30.09.2014 по поводу ... болезни ... , тогда как при подписании страхового полиса о наличии инвалидности и заболевания ... страховщику не сообщил, то есть предоставил заведомо ложные сведения.

Отказывая в иске, суд в своих выводах сослался на положения ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, так как ( / / )7 знал о диагностированных у него заболеваниях при заключении договора страхования, от которых впоследствии умер, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в том числе о наличии у него заболевания: ... , о чем достоверно знал.

Между тем, следует учесть, что в силу ч.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик таких требований о признании договора недействительным в установленном порядке не предъявлял, то оснований для применения положений недействительности сделки самостоятельно судом не имеется, и законных оснований для отказа в выплате по данным обстоятельствам нет.

Однако решение суда об отказе в иске по существу является верным и отмене не подлежит, поскольку исходя из имеющихся материалов дела, следует, что не наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, на основании которого у страховщика возникла обязанность по выплате.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае условия страхования истцу были вручены и удостоверены записью в полисе, эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что сам истец к иску приложил Условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, являющиеся приложением к Полису от 06.11.2014. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, согласно п.п.5.1,7,7.1 Условий договора, не являются страховыми случаями смерть застрахованного лица вследствие заболеваний ... , ряд других заболеваний, если по поводу какого-либо из указанных заболеваний, явившегося причиной смерти, застрахованное лицо в течение года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете в соответствующем лечебном учреждении.

Из направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от 15.03.2012, следует, что ( / / )7 с февраля 2011 года неоднократно проходил лечение по поводу заболевания ...

Из акта освидетельствования в бюро МСЭ от 22.03.2012 следует, что ( / / )7 являлся инвалидом ... по заболеванию: ... По результатам обследования ему определена ... группа инвалидности второй степени ограничения трудовой деятельности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ( / / )7 на протяжении нескольких лет неоднократно проходил стационарное лечение. Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ( / / )7 до заключения договора страхования являлся инвалидом по ... заболеванию, ... , состоял на учете по этому поводу и проходил лечение.

Поскольку страховщик не принял на страхование как страховой случай риск возникновения смерти в результате хронического легочного заболевания, сопровождающегося дыхательной недостаточностью, по поводу которого застрахованный в течение года, предшествующего заключению договора страхования, состоял на диспансерном учете и обращался за лечением, о чем прямо в условиях договора имеется указание, то оснований для выплаты в данном случае не имеется.

Поскольку оснований для выплаты не имеется, то в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафе также отказано верно.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329, п.4 ч.1, ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 01.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Сафронов

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Яковенко

...