Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-9947/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Захаровой О.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаренко Галины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нафикова И.И. (по доверенности от 02 февраля 2017 года N 08-17/476), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Захаренко Г ... - Дорофеевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Захаренко Г.Н. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра) в учете изменений в ЕГРП в отношении наименования объекта недвижимого имущества. В обоснование требований указала, что по сведениям ЕГРП принадлежащий ей объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., по адресу: ... , учтен как помещение, хотя фактически представляет собой часть жилого дома. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года был удовлетворен иск Захаренко Г.Н., за административным истцом признано право собственности на часть жилого дома, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... , с кадастровым номером N. 28 ноября 2016 года Захаренко Г.Н. обратилась в Первоуральский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в отношении наименования объекта недвижимого имущества - изменить наименование объекта с кадастровым номером N с "жилое помещение" на наименование "часть жилого дома" на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области. Сообщением от 30 декабря 2016 года Захаренко Г.Н. было отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, рекомендовано обратиться в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением об изменении наименования объекта, что она полагала незаконным.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Управление Росреестра указал, что административный истец действительно является собственником вышеуказанного помещения. По смыслу пунктов 4-8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. Захаренко Г.Н., обращаясь 28 ноября 2016 года в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП относительно наименования объекта недвижимости, представила только решение суда. Сведения подраздела 1 ЕГРП и сведения государственного кадастра недвижимости составляют одно целое и не должны отличаться друг от друга, поэтому, прежде чем подать заявление на внесение изменений в ЕГРП, необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Так как Захаренко Г.Н. не было самостоятельно представлено никаких документов, свидетельствующих об ее обращении в орган кадастрового учета, то государственным регистратором 07 декабря 2016 года сделан запрос в автоматическом режиме относительно данного объекта недвижимости, сведения об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости изменены не были. В процессе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, где было предложено заявителям обратиться с заявлением о внесении изменений в орган кадастрового учета. В связи с тем, что не были представлены документы необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20), в государственной регистрации внесения изменений было отказано (л.д. 42-45).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2017 года административный иск удовлетворен, признан незаконным отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении наименования объекта недвижимого имущества (изменении наименования объекта с кадастровым номером N) с наименования "жилое помещение" на наименование "часть жилого дома") на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра подал апелляционную жалобу. В жалобе, настаивая на доводах административного искового заявления, просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, не принял во внимание, что любое внесение изменений в сведения в ЕГРП невозможно без предварительного внесения изменений в сведения в ГКН, а также не учел, что административным истцом представлен единственный документ - решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии не явилась административный истец Захаренко Г.Н., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение (кадастровый N), принадлежащее Захаренко Г.Н., расположено в двухквартирном доме. Согласно сведениям ЕГРП зарегистрировано: 1). кадастровый номер объекта N, наименование объекта - часть жилого дома, назначение объекта - жилое, площадь объекта - ... кв.м., адрес ... , правообладатель ( / / )6, дата регистрации 02 июля 2015 года; 2). кадастровый номер объекта N, наименование объекта - помещение, назначение объекта - жилое, площадь объекта - ... кв.м., адрес: ... , правообладатель Захаренко Г.Н., дата регистрации 21.08.2015 (л.д. 53-55).

Таким образом, в здании находятся два объекта недвижимости, один из которых (правообладатель ( / / )6) учтен в ЕГРП как "часть жилого дома", а второй - как "помещение" (правообладатель Захаренко Г.Н.).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года за Захаренко Г.Н. признано право собственности на часть жилого дома, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый N).

28 ноября 2016 административный истец Захаренко Г.Н. обратилась в Первоуральский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении наименования объекта недвижимого имущества, а именно об изменении наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с "жилое помещение" на наименование "часть жилого дома" на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области.

30 декабря 2016 года Захаренко Г.Н. было сообщено, что в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП отказано на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, рекомендовано обратиться в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением об изменении наименования объекта.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 6 статьи 12 данного закона определено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

"Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" были утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 и действовали до 01 января 2017 года (далее Правила).

Данными Правилами также установлено, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Так, в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Между тем, из материалов административного дела следует, что административный истец Захаренко Г.Н. обращалась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в чем ей было отказано, так как в представленном заявлении содержится просьба об изменении вида жилого помещения, однако, в представленных документах характеристики объекта учета соответствуют характеристикам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 51, 52).

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно учел, что в кадастровом паспорте помещения (кадастровый N), в графе 10 "особые отметки" указано: согласно документам, представленным в орган кадастрового учета, помещение является частью жилого дома (л.д. 28).

Таким образом, суд первой инстанции, сопоставив сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером, N, указанные в ЕГРП и в ГКН, пришел к выводу, что в первом случае объект учтен как "помещение", а во втором - "помещение, помещение является частью жилого дома".

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные нормы и установленные обстоятельства о предоставлении Захаренко Г.Н. административному ответчику вступившего в законную силу судебного акта, а также состоявшийся отказ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" во внесении изменений в ГКН в части наименования объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении наименования объекта недвижимого имущества и нарушении прав административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений применения норм процессуального и материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пункта 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

О.А. Захарова