Решение Свердловского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 3а-209/2017

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителей административного истца - Вагнера Эвальда Павловича и Левина Кирилла Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0712020:47 и 66:41:0509043:35 в размере рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 20 февраля 2017 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенным свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровые стоимости обозначенных земельных участков не соответствуют их рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровые стоимости равной рыночной.

Административные ответчики - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Торн-Интер" о возражениях против установления кадастровых стоимостей равной рыночной не сообщили.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителей административного истца.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года N 280-О-О, от 23 октября 2014 года N 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24 18 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о рассматриваемых земельных участках:

- площадью 10000 м 2 с кадастровым номером 66:41:0712020:47. Дата постановки на учёт - 17 марта 2006 года. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: земли промышленности (для промышленных нужд). Местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, участок находится примерно в 918 метрах по направлению на севре от ориентира здание Новосвердловской ТЭЦ;

- площадью 1364 м 2 с кадастровым номером 66:41:0509043:35. Дата постановки на учёт - 13 мая 2009 года. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под место размещения универсального магазина непродовольственных товаров. Местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Грибоедова, дом 1;

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:47 принадлежит на праве собственности административному истцу; земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509043:35 предоставлен в аренду административному истцу и обществу с ограниченной ответственностью "Торн-Интер", что подтверждается нотариально заверенными копиями правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые кадастровые стоимости названных земельных участков были установлены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 по состоянию на 15 ноября 2012 года:

с кадастровым номером 66:41:0712020:47 - 21640200 руб.

с кадастровым номером 66:41:0509043:35 - 15594352 руб. 84 коп.

Оспариваемые кадастровые стоимости подтверждаются кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Полагая, что утверждённые и оспариваемые кадастровые стоимости не соответствуют рыночной стоимости, административный истец, обратившись в суд, ссылался на отчёт об определении рыночной стоимости от 20 октября 2016 года N 072-3/16, подготовленный ООО "Центр экспертизы "Профит". На этот отчёт было получено положительное экспертное заключение НП СРОО "СВОД" от 08 февраля 2017 года N 178/С-17.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла:

с кадастровым номером 66:41:0712020:47 - 10254700 руб.

с кадастровым номером 66:41:0509043:35 - 9162956 руб.

02 ноября 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 30 ноября 2016 года N 1290 заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (л.д. 30).

В судебном заседании 07 апреля 2017 года представитель административного истца заявила и поддержала ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

По рассматриваемому делу требовалось установить рыночную стоимость земельных участков, поэтому, учитывая соответствующе ходатайство административного истца, определением суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла:

с кадастровым номером 66:41:0712020:47 - 8612000 руб.

с кадастровым номером 66:41:0509043:35 - 9976000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, несмотря на полученный итоговый результат и вывод о стоимости; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение достаточно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:47 составляла 8612000 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года. С кадастровым номером 66:41:0509043:35 - 9976000 руб.; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:47 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 8612000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509043:35 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 9976000 руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 02 ноября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья

М.В. Старков