Постановление Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 4А-488/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Ларюшкина А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 того же судебного района, от 23 января 2017 года

Ларюшкину А.А.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанное наказание назначено Ларюшкину А.А. за оставление 13 января 2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ларюшкин А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с его участием и его вина в оставлении места столкновения транспортных средств не доказаны, допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу потерпевший Х. просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением нижестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное вышестоящему суду.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.072007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларюшкина А.А. осуществлялось в форме административного расследования с вынесением 13 января 2017 года соответствующего определения (л.д. 5) и оконченного 23 января 2017 года составлением в отношении Ларюшкина А.А. протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларюшкина А.А. неправомерно рассмотрено мировым судьей.

Рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является обстоятельством, влекущим отмену постановления мирового судьи и вынесенного по жалобе решения судьи районного суда, которым допущенная ошибка не устранена.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, уставлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид и последствия.

Между тем, протокол об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям.

Из него следует, что 13 января 2017 года в 16:00 по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 54 Ларюшкин А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сведения о транспортном средстве второго участника, обстоятельства столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений в протоколе не указаны, то есть применительно к п.п. 1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, событие административного правонарушения, не описано.

Указанное процессуальное нарушение по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района от 23 января 2017 года и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 года в отношении Ларюшкина А.А.

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев