Постановление Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 4А-491/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Асадуллаева А.Ф. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района от 29 сентября 2016 года

Асадуллаеву А.Ф.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 17 сентября 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Асадуллаев А.Ф. просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку он транспортным средством не управлял. Также ссылается на процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

При этом согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения подлежат соблюдению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставлены аналогичные права (ч. 5 ст. 25.5 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

14 ноября 2016 года судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление о привлечении Асадуллаева А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Асадуллаева А.Ф. и его защитника.

Согласно материалам дела на рассмотрение жалобы на постановление Асадуллаев А.Ф. извещался только посредством СМС-сообщения (л.д. 41), при этом согласие на СМС-извещение им не дано.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при условий, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Асадуллаеву А.Ф. СМС-сообщения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление защитником Асадуллаева А.Ф. - К. было заявлено письменное ходатайство об отложении назначенного на 14 ноября 2016 года судебного заседания, ввиду невозможности его явки и Асадуллаева А.Ф. в суд по объективным причинам. В подтверждение уважительности причин неявки защитник предоставил копию доверенности, копию договора поручения на представление интересов Асадуллаева А.Ф. в суде, а также судебную повестку на его участие в рассмотрении иного дела, назначенного на 14 ноября 2016 года в 14:30 в Березовском городском суде Свердловской области.

По результатам рассмотрения ходатайства судья не расценил указанные обстоятельства достаточным и безусловным основанием для отложения судебного заседания, отказав в его удовлетворении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Однако, вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей не были предприняты необходимые меры для того, чтобы Асадуллаев А.Ф. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту.

В материалах дела нет данных свидетельствующих о злоупотреблении правом и затягивании сроков рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2016 года в отношении Асадуллаева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому судье того же суда.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев