Постановление Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 4А-505/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Гладких Д.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного дежурной части ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 02 декабря 2016 года

Гладких Д.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено Гладких Д.В. за то, что она 02 декабря 2016 года в 11:25 в районе дома N 24 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил управляя автомобилем "ВАЗ-21083", при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе Гладких Д.В. просит отменить вынесенные по делу решения, производство по делу прекратить, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости. Также ссылается на существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о назначении наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2016 года в 11:25 в районе дома N 24 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил Гладких Д.В., управляя транспортным средством "ВАЗ-21083", в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "Фольксваген" под управлением В.., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения Гладких Д.В. административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года, соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Гладких Д.В. указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; рапортом дежурного дежурной части ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское", согласно которому 02 декабря 2016 года произошло столкновение двух автомобилей "ВАЗ-21083" под управлением Гладких Д.В. и "Фольксваген" под управлением В. по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 24; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера повреждений автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения.

Схема обоснованно признана допустимым доказательством по данному делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в ней сведения имели значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к ее составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Со схемой Гладких Д.В. была ознакомлена, замечаний по ее составлению не указала (л.д. 26).

Кроме того вина Гладких Д.В. подтверждена письменными объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля "Фольксваген" В. и его показаниями в судебном заседании, полученными с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Из этих показаний следует, что Гладких Д.В., двигаясь по левому ряду проезжей части параллельно с автомобилем "Фольксваген" под управлением В., совершила перестроение с нарушением Правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение транспортных средств.

В объяснениях, данных сотруднику ГИБДД при возбуждении дела, Гладких Д.В. не оспаривала обстоятельства столкновения, указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия впереди движущегося в попутном направлении автомобиля "Форд Фокус", который создал ей помеху в движении при повороте налево. Поэтому во избежание столкновения она объехала его с выездом на правую полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством "Фольксваген", который двигался параллельно с ее автомобилем.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Гладких Д.В. при перестроении обязана была, в данном случае уступить дорогу транспортному средству "Фольксваген" под управлением В., имеющему преимущество в движении.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "Форд Фокус", за которым двигалась Гладких Д.В., не подлежит обсуждению при рассмотрении настоящего дела, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечена Гладких Д.В.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гладких Д.В. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Гладких Д.В. назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований, установленных статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гладких Д.В. о том, что она действовала в условиях крайней необходимости были проверены и подтверждения не нашли.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. Противоречий в указании адреса совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решения судей Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 марта 2017 года и Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 года, вынесенные по жалобе на постановление дежурного дежурной части ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 02 декабря 2016 года о назначении Гладких Д.В. административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев