Постановление Свердловского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 4А-506/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года,

члену аукционной комиссии МКУ "Управление муниципального заказчика"

Новоселовой Оксане Владимировне

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского областного суда от 12 апреля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи областного суда. В обоснование доводов указывает, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное наказание члену аукционной комиссии Новоселовой О.В. назначено за то, что 29 февраля 2016 года она признала заявку ООО "ЭММА" не соответствующей требованиям аукционной документации в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При проверке дела в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда, с учетом конкретных обстоятельств пришел к мотивированному выводу о нарушении должностным лицом порядка привлечения Новоселовой О.В. к административной ответственности.

Это послужило основанием для отмены постановления должностного лица и вынесенного по результатам рассмотрение жалобы решения судьи городского суда с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В жалобе должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом не приводит доводов о фундаментальных нарушениях закона, которые повлияли на исход дела.

Кроме того, по истечению срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи областного суда от 12 апреля 2017

года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 января 2017 года и решения судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года в отношении Новоселовой Оксаны Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... В.А. Дмитриев

...