Постановление Свердловского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 4А-532/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Галкиной К.И. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района от 29 сентября 2016 года

Пронину Сергею Павловичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Пронину С.П. за управление 27 августа 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Галкина К.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что Пронин С.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, указывает, что в основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 августа 2016 года в 11:45 на 183 км автодороги Екатеринбург-Серов Пронин С.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Прониным С.П. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапорте сотрудника ГИБДД из которых усматривается, что у Пронина С.П. выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В связи с чем, сотрудником ГИБДД обоснованно было предложено Пронину С.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования следует, что оно проведено 27 августа 2016 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi N 632905 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Прониным С.П. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,439 мг/л. С результатом освидетельствования Пронин С.П. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 5). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). В этой связи оснований для направления Пронина С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Пронину С.П. разъяснялись, копию протокола он получил, под роспись.

Каких-либо замечаний к ходу процессуальных действий Пронин С.П. не представлял, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, что подтверждено показаниями понятого С., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Пронина С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Пронину С.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Пронину С.П. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление о назначении административного наказания, которые были предметом исследования судьи районного суда и не опровергают выводы судей о виновности Пронина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района от 29 сентября 2016 года о назначении Пронину Сергею Павловичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Галкиной К.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... Т.П. Баландина

...