Постановление Свердловского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 4А-539/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Н. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 13.04.2017

Ходов Михаил Валерьевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие достоверных доказательств вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.02.2017 в 13:30 на 32 км. автодороги Тюмень-Ирбит Ходов М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 72 ВВ N 027621 от 20.02.2017 об административном правонарушении; протоколом 72 АО N 458430 от 20.02.2017 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 171794 от 20.02.2017, согласно которому в выдыхаемом Ходовым М.В. воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, возражений по процедуре освидетельствования не высказывал. Показания технического прибора Алкотест 6810, заводской номер ARZS 0295 зафиксированы на бумажном носителе.

Также факт совершения правонарушения подтвержден письменными объяснениями понятых В., Ю.

Инспектор З. в рапорте указал, что во время несения службы им был остановлен автомобиль "Тойота LAND CRUISER200", у водителя Ходова М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому в присутствии двух понятных он был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Никаких возражений по процедуре освидетельствования Ходов М.В. не высказывал.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они достоверно свидетельствуют о том, что Ходов М.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ходова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Ходову М.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку аудио- и видеозапись обстоятельств освидетельствования Ходова М.В. на состояние опьянения не производилась, доводы жалобы защитника Н. о не разрешении ее ходатайства о приобщении этих доказательств являются несостоятельными.

Ходов М.В. не был лишен возможности записать объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако этим правом он не воспользовался.

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобе, поданной на постановление мирового судьи, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 13.04.2017 о назначении Ходову Михаилу Валерьевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верхнепышминского городского Свердловской области от 05.05.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев