Постановление Свердловского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 4А-565/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Еременко Т.Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района от 02 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2017 года,

Федеральному казенному учреждению

"Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"

Федерального дорожного агентства"

(далее ФКУ "Уралуправтодор")

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник юридического лица просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что ФКУ "Уралуправтодор" не является надлежащим субъектом данного правонарушения. Кроме того полагает, что Учреждением приняты все возможные меры по устранению выявленных должностным лицом нарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела 01 октября 2016 года в ходе надзора за дорожным движением при обследовании эксплуатационного состояния автодороги федерального значения "Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 "Урал" на 186 км (транспортная развязка) должностным лицом дорожного надзора отдела ДИ ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" выявлен факт несоблюдения ФКУ "Уралуправтодор" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте транспортной развязки: отсутствуют защитные блоки парапетного типа из железобетона, на участке долговременных дорожных работ на ограждающих устройствах отсутствуют фонари красного и желтого цвета, отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка, что зафиксировано в акте выявленных недостатков (л.д. 11).

02 октября 2016 года в адрес юридического лица было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения в срок до 06 октября 2016 года.

10 и 13 октября 2016 года в ходе проверки предписания, должностным лицом установлено, что указанные требования не выполнены.

По факту невыполнения требований предписания 18 октября 2016 года в отношении ФКУ "Уралуправтодор" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного ФКУ "Уралуправтодор" правонарушения должным образом подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 11,16,20); предписанием (л.д. 12); ответом ФКУ "Уралуправтодор" (л.д. 13-14); фотоматериалами (л.д. 15,19), схемой организации дорожного движения (л.д. 32).

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФКУ "Уралуправтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Учреждению назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФКУ "Уралуправтодор" не является субъектом вмененного правонарушения нельзя признать состоятельными.

В соответствии с пп 1.2, 1.3 Устава ФКУ "Уралуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Предметом деятельности ФКУ "Уралуправтодор" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Согласно представленным в материалы дела сведениям между ФКУ "Уралуправтодор" и ОАО "Свердловскавтодор" заключен долгосрочный государственный контракт по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Свердловской области.

Вместе с тем в соответствии с Уставом ФКУ "Уралуправтодор" для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнения обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Доводы жалобы о принятии Учреждением всех возможных мер по устранению выявленных нарушений не основаны на материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района от 02 декабря 2016 года о назначении ФКУ "Уралуправтодор" административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Еременко Т.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина

...