Решение Свердловского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 71-309/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года жалобу должностного лица Пудовиковой Е.С. на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2017 года,

установил:

19 апреля 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" Пудовиковой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малыгина Н.Н., который управляя автомобилем "Киа-Спортэйдж" государственный регистрационный знак N 06 мая 2016 года в 12-40 часов на проезжей части дороги у дома N 41 по ул. Свердлова в г. Качканаре Свердловской области, при выезде из жилой зоны, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю "Киа-Спектра" государственный регистрационный знак N под управлением Ч.., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств. В результате аварии пассажиру автомобиля "Киа-Спектра" Ж. был причинен легкий вред здоровью.

Судьей по результатам рассмотрения протокола производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо Пудовикова Е.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая в обоснование своих доводов на то, что каждое из противоправных действий, совершенных Малыгиным Н.Н. (предусмотренные ч.2 ст.12.13 и ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) образуют собой разные составы административных правонарушений, предусмотренные разными статьями Кодекса, а потому оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину Малыгину Н.Н., было совершено им 08 мая 2016 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Малыгина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малыгина Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: