Решение Свердловского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 71-313/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года жалобу потерпевшей П.И.Н. на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова А.С.,

установил:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая П.И.Н. ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполнотой установления обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 марта 2017 года около 24:00 в г. Североуральске в ... около ... Пикалов А.С. умышленно нанес П.И.Н. один удар ногой в область груди и около пяти ударов ногой по голове, чем причинил потерпевшей физическую боль и кровоподтек лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав объяснения Пикалова А.С., показания потерпевшей П.И.Н., письменные объяснения Б., П.Т.С., Л., полученные в установленном законом порядке, иные представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу, что факт нанесения Пикаловым А.С. ударов ногой в грудь и по голове П.И.Н. не подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Судьей справедливо учтено, что объяснения Пикалова А.С. о том, что он оттолкнул потерпевшую руками, после чего она упала на землю, последовательно подтверждаются показаниями очевидцев П.Т.С. и Л., оснований не доверять которым из материалов дела не усматривается.

Доказательствам, положенным в основу выводов судьи, не противоречит и описанный экспертом Б. механизм образования кровоподтека на лице П.И.Н. (л.д. N).

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод судьи городского суда о прекращении производства по делу является правильным.

Протоколом судебного заседания опровергается утверждение П.И.Н. о том, что она не была допрошена судьей по обстоятельствам дела, а также о том, что ею было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Доводы жалобы потерпевшей направлены, по сути, на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года в отношении Пикалова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу П.И.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова