Решение Свердловского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 72-728/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года жалобу защитника Лебедевой Ю.В. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области окружающей среды от 28 декабря 2016 года N 2 акционерному обществу энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" (далее по тексту АО "ТЮМЕНЬЭНЕРГО") по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Копия постановления о назначении наказания получена обществом 12 января 2017 года (л.д. 148).

26 января 2017 года защитником АО "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление об отмене указанного постановления о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2017 года производство по жалобе прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

04 апреля 2017 года защитником юридического лица Лебедевой Ю.В. подана жалоба на постановление о назначении наказания в Талицкий районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи от 27 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе защитник общества Лебедева Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование доводов указывает на то, что установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления о назначении наказания пропущен по уважительной причине, поскольку в постановлении нечетко указан порядок обжалования. Жалоба изначально была подана в арбитражный суд Свердловской области в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Лебедеву Ю.В. Долганова Н.П., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 28 декабря 2016 года о назначении ОА "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" административного наказания получена специалистом общества по доверенности Соколовской С.Н. 12 января 2017 года (л.д. 148).

В постановлении разъяснено право его обжалования в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 23 января 2017 года.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица была подана защитником юридического лица 04 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного срока.

При этом доводы жалобы об уважительности пропуска срока обжалования в связи с подачей жалобы в Арбитражный суд не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок обжалования копии оспариваемого решения со дня его получения.

Обращаясь 26 января 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области, обществом также был пропущен установленный срок для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении наказания представлено не было.

Кроме того, ссылка в жалобе, на утерю полученной 12 января 2017 года Соколовской С.Н. копии обжалуемого постановления не относится к уважительной причине пропуска.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судья районного суда определением от 27 апреля 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником общества Лебедевой Ю.В. ходатайства, указав, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года об отклонении ходатайства защитника АО "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" Лебедевой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова