Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-306/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 г. по делу N 33а-306/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Басова А.И.,

судей:

Постникова В.Н.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре

Коноплевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Александрова Е.Н. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Александрову отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

В качестве обстоятельств для отказа уполномоченный орган указал, что Александров на день обращения с заявлением о постановке на жилищный учет не являлся военнослужащим, так был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава с "дата".

Кроме того, в решении ЗРУЖО отмечено, что истец, а также его супруга до "дата" и "дата", соответственно, были обеспечены жилыми помещениями, расположенными в "адрес", где на них и сына, приходилось по ... , то есть более учётной нормы установленной в "адрес". Поскольку жилые помещения были отчуждены в результате намеренных действий истца и его супруги, учитывая, что срок, установленный в ст. 53 ЖК РФ истёк после исключения Александрова из списков личного состава академии, ЗРУЖО указало, что истец не может быть принят на учёт и обеспечен жилым помещением военным ведомством, в котором ранее проходил службу.

Не соглашаясь с этим решением, Александров обратился в военный суд с иском, в котором просил признать указанное решение ЗРУЖО незаконным и обязать ответчика поставить его на жилищный учет.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

При этом суд согласился с выводами, изложенными в решении уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе Александров, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Анализируя положения ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы утверждает, что он, как военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы в "дата", имеет право на обеспечение за счёт Министерства обороны РФ жильем для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас ему в собственность или с условием сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства. Из этого факта истец делает вывод, о том, что после "дата" он должен был быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а до указанного времени - подлежал обеспечению только служебным жилым помещением.

Нуждающимся в жилых помещениях с составом семьи из трех человек он был признан с "дата" и на момент увольнения с военной службы в "дата" таковым являлся. Более того, согласие на увольнение по состоянию здоровья он дал при условии оставления его в списках очередников академии, о чем имеется указание в приказе об увольнении с военной службы.

Между тем, при принятии решения суд это обстоятельство не учел.

Автор жалобы указывает, что наличие у истца и его супруги в "дата" на праве собственности долей жилых помещений в "адрес" не давало оснований считать, что он необоснованно был поставлен на жилищный учет, так как доли в квартирах, принадлежащих истцу с супругой, были приобретены ими в силу закона в несовершеннолетнем возрасте на основании договоров приватизации жилья их родителями, что не лишает их права на получение другого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Как следует из материалов дела, Александров заключил первый контракт о прохождении военной службы "дата" в период обучения в военно-учебном заведении, которое окончил в "дата". С "дата" Александров проходил службу в "данные изъяты".

Приказом начальника академии от "дата" Александров досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом того же должностного лица от "дата" исключен из списков личного состава "данные изъяты" с "дата".

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Александров относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы только служебными жилыми помещениями.

Абзацем 12 п. 1 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Действительно, материалами дела подтверждается, что решением ЗРУЖО от "дата" истец с составом семьи ... человека был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с "дата".

Вместе с тем, решением того же жилищного органа от "дата" Александров был снят с жилищного учета на основании п. 6. ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием для такого решения послужило выявление сведений о том, что Александров и его супруга до "дата" и "дата", соответственно, являлись собственниками жилых помещений, расположенных в "адрес", суммарная площадь которых превышала учетную норму, установленную в "адрес".

В результате анализа этих обстоятельств ЗРУЖО пришло к выводу, что административный истец не мог быть принят на учёт и обеспечен квартирой военным ведомством, в котором проходил службу, поскольку жилые помещения были отчуждены в результате намеренных действий истца и его супруги и срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, истёк после исключения Александрова из списков личного состава академии.

Приведённые в тексте оспариваемого решения ЗРУЖО фактические обстоятельства нахождения в собственности Александрова и члена его семьи жилых помещений в "адрес", а также обстоятельства их отчуждения установлены решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении заявления Александрова о признании незаконным решения ЗРУЖО от "дата".

Судебным постановлением, вступившим в законную силу "дата", оговорено, что Александров и члены его семьи могут быть поставлены на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет после совершения ими сделок по отчуждению принадлежащих им долей жилых помещений.

В связи с этим, "дата" Александров повторно обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке на жилищный учет ввиду истечения 5-летнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду того, что на момент повторного обращения он не являлся военнослужащим, а на момент увольнения с военной службы оснований для постановки на жилищный учет не имелось.

Из содержания административного иска, а также из апелляционной жалобы видно, что Александров претендует на обеспечение жилым помещением по нормам специального законодательства и специальным правилам, устанавливающим основания и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

При этом административный истец считает, что право на получение жилья за счёт МО РФ сохраняется за ним в силу норм постановления Правительства РФ от "дата" "номер" и не зависит от срока увольнения.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что это убеждение не основано на нормах как ныне действующего законодательства, так и законодательства, действовавшего в период прохождения им военной службы.

Согласно абз. 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в п.1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

По общему правилу, государственная гарантия реализации жилищных прав военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, должна быть осуществлена в период прохождения ими военной службы. В предусмотренных законом случаях, с согласия военнослужащего, это право может быть реализовано и после увольнения с военной службы. При этом обязательным условием обеспечения жильем уволенного военнослужащего является возникновение такого права в период прохождения службы, а не после увольнения.

Что же касается постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, которым утверждены "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" (далее - Правила), на которое ссылался истец в обоснование иска, то оно, вопреки его мнению, не распространяется на категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1998 года и не вводит самостоятельные нормы, устанавливающие право граждан, утративших статус военнослужащего, на обеспечение жилым помещением за счёт военного ведомства.

Данный нормативный акт на момент обращения Александрова в "дата" в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилье, подлежал применению в части не противоречащей жилищному законодательству и Федеральному закону "О статусе военнослужащих".

Суд первой инстанции правильно указал, что право военнослужащих на обеспечение жильём в избранном месте жительства непосредственно связано с процедурой их увольнения с военной службы и подлежит реализации при увольнении.

Иных норм, дающих право гражданам на обеспечение жильём за счёт военного ведомства, в котором они ранее проходили военную службу, и где они не состоят на учёте нуждающихся в жилье в избранном месте жительства, ни Федеральным законом "О статусе военнослужащих", ни Правилами не установлено.

Не установлено такого права и постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

При таких обстоятельствах у ЗРУЖО не имелось оснований для принятия истца на жилищный учёт по заявлению Александрова от "дата", то есть по истечении 5 лет после утраты им статуса военнослужащего.

Нахождение Александрова на жилищном учёте в период с "дата" по "дата", на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку, как установлено решением "данные изъяты" районного суда от "дата", нахождение его на указанном учете являлось незаконным.

Факт истечения пятилетнего срока, установленного в статье 53 ЖК РФ, дает истцу основание для обращения в уполномоченный орган в целях постановки на жилищный учет в общем порядке, то есть по месту своего жительства после увольнения с военной службы, а не за счет жилищного фонда МО РФ.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Александрова Е.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.