Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-308/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 г. по делу N 33а-308/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю.,

с участием представителя административного истца - Муру Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному иску "звание" Соловьева П.В., об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в пересмотре общей площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступление представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном иске Соловьев просит признать незаконным решение должностного лица ЗРУЖО, изложенное в уведомлении "номер" от "дата", об отказе в пересмотре общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению административному истцу и членам его семьи, и обязать ЗРУЖО обеспечить Соловьева и его дочь жилым помещением в размере 36 квадратных метров.

Заявленные требования Соловьев обосновал тем, что жилыми помещениями для постоянного проживания в период службы он не обеспечивался, каких - либо действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал, а потому на состав его семьи - он и дочь - должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 36 квадратных метров.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что поскольку административный истец и его дочь были зарегистрированы и имели право пользования жилым помещением по "адрес", но утратили это право в силу судебного решения от "дата", то эти их действия административным ответчиком обосновано были учтены в соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, не соглашаясь с этим судебным актом, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению авторов жалобы, вынесенное решение является незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

Обосновывая жалобу, Соловьев и его представитель, анализируя правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, полагают ошибочным вывод гарнизонного военного суда о том, что решение "данные изъяты" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о признании Соловьева и его дочери утратившими право пользования жилым помещением может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Кроме того, авторы жалобы полагают, что факт не проживания административного истца с дочерью в квартире по "адрес" нельзя расценивать как добровольное ухудшение своих жилищных условий, поскольку в указанной двухкомнатной квартире фактически проживало 3 семьи.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Соловьев в "дата" после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания был назначен на воинскую должность.

Последний контракт о прохождении военной службы им заключен по "дата".

С "дата" Соловьев проходит военную службу в "адрес".

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от "дата" "номер" (по личному составу) "звание" Соловьев, имея выслугу более 10 лет, в связи с организационно - штатными мероприятиями освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение соответствующего должностного лица для последующего увольнения с военной службы.

С "дата" Соловьев состоит в распоряжении начальника "данные изъяты" Министерства обороны РФ.

"дата" Соловьев заключил брак с Н.Н.В. (после заключения брака - С.Н.В.), а "дата" у них родилась дочь - А..

Соловьев с "дата", а его дочь - с "дата" были зарегистрированы в квартире общей площадью жилого помещения ... кв.м. по "адрес" в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма - отца административного истца.

С.Н.В. - с "дата" на правах члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирована в квартире общей площадью ... кв.м. по "адрес" в "адрес".

"дата" Соловьев обратился в ЗРУЖО с заявлением, поступившим туда "дата", о принятии его, жены и дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, рассмотрение которого решением ЗРУЖО от "дата" было приостановлено в связи с отсутствием ряда документов.

"дата" Соловьев представил в ЗРУЖО необходимый комплект документов, зарегистрированный там "дата", указав, что постоянным местом жительства избирает "адрес".

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" с "дата" Соловьев и его дочь были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях в "адрес", а в принятии на учет его жены отказано.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", отказ в принятии жены административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях был признан незаконным.

Во исполнение указанного судебного постановления решением ЗРУЖО от "дата" в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи Соловьева включена его жена.

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Соловьев с составом семьи 3 человека был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

"дата" Соловьев обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его и дочери на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "адрес".

Решением ЗРУЖО от "дата" "номер" Соловьев и его дочь были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях в "адрес".

Уведомлением от "дата" "номер" ЗРУЖО известило Соловьева о внесении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на ... кв.м. в связи с наличием у административного истца и его дочери права пользования жилым помещением по "адрес".

"дата" Соловьев обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его жены в качестве члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "адрес".

Решением ЗРУЖО от "дата" в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи Соловьева включена его жена.

"дата" Соловьев обратился в ЗРУЖО с заявлением о пересмотре нормы предоставления ему жилого помещения.

Уведомлением от "дата" "номер" ЗРУЖО известило Соловьева, со ссылкой на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата", о том, что указанным решением установлена норма предоставления ему жилого помещения на состав семьи 3 человека - не более ... кв.м ... поскольку зачету подлежит жилая площадь в размере ... кв.м., которой административный истец и его дочь имеют право пользоваться в квартире по "адрес", а также ... кв.м. жилой площади, которой имеет право пользоваться его жена в квартире по "адрес".

Решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу "дата" был удовлетворен иск С.В.Ю. и С.О.А. о признании Соловьева и его дочери утратившими право пользования жилым помещением по "адрес" и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

"дата" Соловьев обратился в ЗРУЖО с заявлением, поступившим туда "дата", о повторном пересмотре нормы предоставления ему жилого помещения с учетом решения "данные изъяты" районного суда "адрес" от "дата".

Уведомлением от "дата" "номер" ЗРУЖО известило Соловьева, что оснований для пересмотра нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в уведомлении от "дата", не имеется, поскольку действия Соловьева и его дочери в отношении жилого помещения по "адрес" надлежит расценивать, исходя из положений п. 8 ст. 57 ЖК РФ (л.д. ... ).

Оценив в соответствии со статьями 60, 61 и 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, согласно разъяснениям абзаца 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет лишь законность оспоренного решения административного ответчика по тем обстоятельствам, которые имели место на момент его принятия, то есть по состоянию на "дата".

Исходя из вышеизложенного, представленные стороной административного истца письменные доказательства относительно расторжения "дата" брака с С.Н.В., снятия административного истца и его дочери с регистрационного учета в квартире по "адрес" и проживания по договору найма в квартире по "адрес", очередного обращения Соловьева "дата" в ЗРУЖО, а также его требования об обеспечении их с дочерью жилым помещением в размере 36 кв.м. правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют, поскольку по дату принятия оспариваемого решения указанных обстоятельств не имелось или об их наличии Соловьевым в ЗРУЖО не сообщалось, соответствующих документов не представлялось.

Исходя из положений абзацев 4, 5 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Соловьев относится к той категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь период службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями, а жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях, - в том числе, и в случае увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, порядок и основания обеспечения военнослужащих жилыми помещениями помимо вышеуказанного Федерального закона, регламентируется также Жилищным кодексом РФ, который в силу содержащейся в нем ч. 8 ст. 5 имеет наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений.

Данное обстоятельство подтверждено разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, ссылкой на которую мотивировал оспариваемое решение административный ответчик, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При этом в соответствии с ч. 9 приведенной статьи порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в ч. 8 этой статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В г. Санкт-Петербурге указанные вопросы регламентируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 (ред. от 02.12.2015) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно ч. 2 ст. 5 данного Закона при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.

При этом в соответствии с ч. 3 этой же статьи при совершении гражданином и(или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующий принятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующее количество квадратных метров общей площади жилья.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения в составе семьи Соловьева, подлежащей обеспечению жилым помещением, числилась и его жена, на которую как члена семьи собственника в квартире по "адрес" приходилось ... кв.м. жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм ЗРУЖО обоснованно учитывало данную площадь при расчете общей площади жилого помещения, на которую вправе был претендовать административный истец.

Обосновывая апелляционную жалобу, Соловьев и его представитель полагают, что факт не проживания административного истца с дочерью в квартире по "адрес" нельзя расценивать как добровольное ухудшение своих жилищных условий, поскольку в указанной двухкомнатной квартире фактически проживало 3 семьи, а решение "данные изъяты" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о признании Соловьева и его дочери утратившими право пользования жилым помещением не может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Оценивая указанные доводы, окружной военный суд находит их несостоятельными и противоречащими материалам административного дела.

Так, на дату рассмотрения заявления Соловьева от "дата" (л.д. ... ) в материалах его учетного дела имелись документы о включении в договор социального найма жилого помещения по "адрес" в качестве членов семьи нанимателя: в "дата" - самого Соловьева, а в "дата" - его дочери (л.д. ... ).

Кроме того, на всех документах, подаваемых в ЗРУЖО, начиная с первичного заявления в "дата" о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и по "дата" административный ответчик местом своего жительства и жительства дочери указывал именно квартиру по "адрес" (л.д. ... ).

Более того, факт проживания в указанном жилом помещении Соловьева и его дочери подтвердили в совместном письменном заявлении от "дата" сам административный истец и его жена, которая с "дата" по "дата" была временно зарегистрирована в нем по месту пребывания (л.д. ... ).

Каких - либо иных данных о месте своего с дочерью проживания, отличном от места их регистрации по "адрес", Соловьев вопреки требованиям п. 9 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (ред. от 21.03.2013) в ЗРУЖО не представлял.

При таких обстоятельствах следует считать установленным, что административный истец и его дочь до решения "данные изъяты" районного суда от "дата" проживали в квартире по "адрес" в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения, а потому в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ административный истец обязан был нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и связанным с расходами по содержанию данного жилого помещения.

Добровольный и под надуманным предлогом (как усматривается из объяснений в суде апелляционной инстанции его представителя) отказ Соловьева, вопреки вышеуказанным требованиям Закона, от несения бремени по содержанию квартиры, в которой он проживал с дочерью явилось основанием для признания их утратившими право пользования ей (что отражено в решении "данные изъяты" районного суда от "дата").

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как отказ административного истца в одностороннем порядке от принадлежавшего ему права пользования занимаемым жилым помещением, то есть действия, совершение которых привело к отчуждению этого жилого помещения в пользу оставшихся в нем лиц.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, уполномоченный орган, руководствуясь предписаниями ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, обоснованно отказал Соловьеву в удовлетворении его заявления о пересмотре нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в уведомлении от "дата".

Оспоренное решение суда первой инстанции, вопреки мнению представителя административного истца, должным образом мотивировано и соответствует требованиям статей 180 и 227 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения оспоренного решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года по административному иску Соловьева П.В. об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.