Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-314/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-314/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., с участием истца и представителя Министра обороны РФ Белкина И.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Миронова М.А. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному иску военнослужащей войсковой части "номер" "звание" Гавриловой О.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части "номер", связанного с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов жалобы, объяснения административного истца, возражавшей против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова обратилась в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконным бездействие командира войсковой части "номер", связанное с несвоевременным включением в реестр участников НИС, в связи с чем для восстановления нарушенных прав просила обязать федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") истребовать от Министерства обороны РФ сумму инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС, в размере "данные изъяты" руб., а Министерство обороны РФ - перечислить на именной накопительной счёт (далее - ИНС) сумму инвестиционного дохода, который был бы начислен ей в случае своевременного включения в реестр участников НИС, в размере "данные изъяты" руб.

Гарнизонный военный суд административный иск Гавриловой удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Миронов М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит данные о наличии в материалах дела доказательств получения Гавриловой информации о не включении в число участников НИС, а также о не начислении ей суммы инвестиций.

По мнению автора жалобы, эти доказательства подтверждают факт пропуска Гавриловой срока на обращение в суд с административным иском, установленным статьей 219 КАС РФ, а потому вывод суда об обратном является ошибочным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Поскольку из - за бездействия командира войсковой части "номер" Гаврилова была включена в реестр участников НИС лишь в "дата" (с указанием даты возникновения основания для включения "дата"), то суд первой инстанции обоснованно восстановил ее право на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения ее в данный реестр.

Правовые основания этому и мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Действительно, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Приходя к выводу о том, что Гаврилова не пропустила срок на обращение в суд с заявлением, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что о факте не начисления ей денежных средств в счет инвестиционного дохода Гавриловой стало известно из письма Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее-ДЖО) от "дата" "номер", в котором сообщалось, что Гаврилова включена в реестр участников НИС "дата", с датой возникновения оснований для включения - "дата".

Поскольку административное исковое заявление было сдано административным истцом в организацию почтовой связи "дата", то трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ Гавриловой пропущен не был.

При этом суд также характеризовал нарушение прав Гавриловой как носящее длящийся характер.

С данным выводом соглашается и суд второй инстанции, поскольку, как руководство ФГКУ "Росвоенипотека", так и ДЖО, признавая факт несвоевременного включения Гавриловой в число участников НИС, указывали на отсутствие механизма восстановления ее права на получение суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения ее в реестр участников НИС, не отказывая ей в начислении оспариваемой суммы (л.д. 6, 17 - 19 ).

Кроме того, следует учесть, что Министерством обороны РФ, на которое Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, до Гавриловой не доводилось какое - либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в выплате ей суммы инвестиционного дохода ввиду ее несвоевременного включения в число участников НИС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному иску Гавриловой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.