Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-326/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-326/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Свельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" в отставке Бойко В.И. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части "номер" об установлении размера жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного истца Бойко В.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.И. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" (протокол "номер"), утвержденное командиром данной воинской части, об установлении размера выплаты ему жилищной субсидии в сумме "данные изъяты" рублей;

- обязать жилищную комиссию войсковой части "номер" произвести перерасчет выплаты ему жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения ... кв.м., в сумме "данные изъяты" рублей, а командира данной воинской части - обеспечить ее выплату.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Бойко В.И. оставил без удовлетворения.

Административным истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы указывает, что при принятии оспариваемого решения и подсчете размера полагающейся ему на состав семьи 1 человек жилищной субсидии, уполномоченный орган необоснованно исключил ... кв.м. из полагающегося ему норматива общей площади жилого помещения - 33 кв.м.; не применил в своем расчете в качестве норматива стоимости 1 кв.м. площади жилья показатель средней рыночной стоимости по Санкт-Петербургу в размере - 60289 рублей и коэффициент 1,2, установленный пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2006 года N 153. Исходя из этого, размер жилищной субсидии должен составить (33 кв.м. х 60,289 рублей х 2,75 х 1,2).

Нарушение норм процессуального права Бойко В.И. видит в необоснованном применении по делу части 2 статьи 64 КАС РФ, в соответствии с которой в основу решения были положены обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами, не имеющие никакого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.

В частности, решениями Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" и "дата" были признаны незаконными решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" и от "дата" в части отказа в принятии его на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания. При этом в апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда от "дата" "номер" было указано, что предоставление Бойко В.И. ранее на состав семьи комнаты в коммунальной квартире площадью ... кв.м. не может расцениваться как надлежащее обеспечение военнослужащего жилым помещением.

Что касается апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от "дата" в части вывода о том, что реализация его, Бойко В.И., жилищных прав возможна путем предоставления ему жилищной субсидии с учетом норматива общей площади ранее предоставленного ему государством жилого помещения, то оно не может иметь силу в том правовом смысле, который заложен в части 2 статьи 64 КАС РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Кожурина О.В. указывает на неправильность представленного Бойко В.И. расчета размера жилищной субсидии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки утверждению автора жалобы, решение суда первой инстанции является правильным, не противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие неправильного решения, судом допущено не было.

По делу установлено, что административный истец, имеющий стаж военной службы свыше 26 лет, был уволен в отставку по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части "номер".

Вступившими в законную силу решениями Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от "дата", "дата", "дата", апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" "номер", а также материалами настоящего дела установлено, что в период прохождения военной службы Бойко В.И. на состав семьи два человека (он и супруга) на основании решения жилищной комиссии войсковой части "номер" от "дата" и ордера от "дата" была предоставлена комната в коммунальной квартире жилой/общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес".

В "дата" предоставленное Бойко В.И. жилое помещение с его согласия было приватизировано, а затем продано его бывшей супругой (брак прекращен "дата") со снятием их с регистрационного учета.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлены обстоятельства распоряжения Бойко В.И. предоставленным ему жилым помещением и утраты возможности сдать его уполномоченному органу, что применительно к требованиям части 2 статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 5, 17 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года N 75, а также разъяснений, имеющихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правом на повторное обеспечение жилыми помещениями за счет государственных средств военнослужащие не обладают.

Однако, поскольку при предоставлении административному истцу жилого помещения не были соблюдены действовавшие в то время нормативы, применительно к требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право административного истца состоять на жилищном учете в войсковой части "номер" было восстановлено вышеназванными судебными решениями, на основании которых он с "дата" был принят на этот учет.

В то же время, апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" "номер" было определено, что

реализация права Бойко В.И. на жилищное обеспечение при установленных судом обстоятельствах возможна путем предоставления ему жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на размер общей площади ранее предоставленного от государства жилья.

Данный вывод суда второй инстанции был обоснованно взят за основу судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку он полностью согласуется с абзацем третьим пункта 1, пунктом 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктами 1 - 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76.

Поэтому произведенный жилищной комиссией и командиром войсковой части "номер" расчет размера выплаты денежной субсидии, исходя из величины норматива общей площади жилого помещения, равного ... кв.м., стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы ((33 кв.м. - ... кв.м.) х 37208 рублей х 2,75 = "данные изъяты" рублей) полностью соответствует требованиям пунктов 2 - 9 Правил и приказа Минстроя России от "дата" "номер"/п.

Что касается приведенного административным истцом расчета, то суд правильно указал, что он не соответствует требованиям Правил, в той части, в которой не подлежат применению показатели средней рыночной стоимости по Санкт-Петербургу и повышающий коэффициент 1,2, установленный пунктом 14 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153.

Остальные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению Бойко В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.