Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-329/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-329/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ЦАРЬКОВА В.Н.,

при секретаре ГОРДИЕНКО А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Антонова О.В., оспаривавшего решение федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанное с отказом во включении его с составом семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) в лице его отделения в Псковской области от "дата" "номер" Антонову О.В. с членами семьи отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений с целью улучшения жилищных условий.

В обоснование принятого решения ЗРУЖО сослалось на то, что супруга, сын и дочь Антонова О.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу супруги. Следовательно, указанные лица обеспечены жилым помещением в том же населенном пункте, где военнослужащий проходит военную службу. Сам же Антонов О.В. обеспечен ранее предоставленным служебным жилым помещением сверх установленной нормы.

Антонов О.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать указанное решение ЗРУЖО незаконным;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке его и членов семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Решением от 17 марта 2017 года Псковский гарнизонный военный суд в удовлетворении этого административного искового заявления отказал.

Основываясь на положениях статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 50 ЖК РФ и постановления Псковской городской Думы от 08 июля 2005 года N 447 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения", суд пришел к выводу о том, что жена и дети Антонова О.В. обеспечены жильем по адресу: "адрес", в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Так как в служебном жилом помещении площадью ... кв.м. по адресу: "адрес", фактически проживает только Антонов О.В., на него приходится площадь, в несколько раз превышающая установленную в "адрес" учетную норму.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 51 и 99 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", он приходит к выводу о том, что на каждого проживающего в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", приходится по ... кв.м., что не соответствует установленной в г. Пскове учетной норме площади жилого помещения.

Основываясь на требованиях статьи 20 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от "дата" "номер" "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", Антонов О.В. утверждает, что включение в договор найма занимаемого его семьей служебного жилого помещения его супруги и сына свидетельствует о признании административным ответчиком факта проживания указанных лиц совместно с нанимателем.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Антонов О.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы в "дата" и с учетом этого обстоятельства подлежит обеспечению служебным жилым помещением на весь период службы (л.д. ... ).

В "дата" административный истец заключил брак с гражданкой Б.И.В. (после регистрации брака - А.И.В.), "дата" того же года у них родился сын А.Б.О. (л.д. ... ). При этом супруга и сын административного истца, соответственно, с "дата" и "дата" постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", в жилом доме, принадлежащем на праве собственности отцу А.И.В. (л.д. ... ).

"дата" на основании решения о предоставлении жилого помещения от той же даты между ЗРУЖО и Антоновым О.В. заключен договор "номер" найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью ... кв.м., по адресу: "адрес". В соответствии с пунктом 4 указанного договора, совместно с Антоновым О.В. в данное жилое помещение в качестве членов семьи вселены его супруга А.И.В. и сын А.Б.О. Пунктом 6 договора определено предоставление жилого помещения без права регистрации в нем по месту жительства (л.д. 4).

В "дата" у Антоновых родилась дочь А.Г.О. , которая в мае того же года была зарегистрирована в доме совместно с мамой и братом (л.д. ... ).

"дата" супруга и дети административного истца были временно (по "дата") зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части, в которой проходил службу Антонов О.В.

"дата" административный истец обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором поставил вопрос о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту службы с учетом нового состава семьи (на четверых человек), так как на каждого проживающего в этом помещении приходится ниже учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г. Пскове - 14 кв.м. (л.д. ... ).

Принимая оспариваемое решение, ЗРУЖО исходило из того, что супруга военнослужащего А.И.В., сын А.Б.О. и дочь А.Г.О. имеют постоянную регистрацию по адресу: "адрес", в жилом доме, принадлежащем отцу супруги административного истца. Сам Антонов О.В. является обеспеченным служебным жильем по установленным нормам в населенном пункте по месту дислокации воинской части, и на него приходятся ... кв.м. площади жилого помещения, что превышает установленную в г. Пскове учетную норму (л.д. ... ).

Суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, фактически согласился с указанным выводом, посчитав, что члены семьи Антонова О.В. обеспечены по месту его службы жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем обеспечение их служебным жильем в г. Псков невозможно.

Вместе с тем данный вывод суда не в полной мере согласуется с приведенными выше обстоятельствами и нормами материального закона, регулирующими спорные правоотношения.

Из пункта1 статьи15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 1998года, и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010г. N1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

Согласно пунктам 6-7 Инструкции военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

При изменении состава семьи военнослужащих, в результате чего площадь служебного жилого помещения, приходящаяся на военнослужащих и членов их семей, стала ниже учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан Российской Федерации общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого служебного жилого помещения, военнослужащим на основании заявления и документов, подтверждающих указанные обстоятельства, поданных в структурное подразделение уполномоченного органа, предоставляется другое служебное жилое помещение в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Давая толкование последней норме, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Таким образом, для признания жены и детей административного истца членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", значение имело установление фактов, подтверждающих основание их вселения в дом отца супруги административного истца и совместное проживание с ним на момент принятия оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, данные обстоятельства не выяснялись ни уполномоченным органом при принятии решения от "дата", ни судом при вынесении судебного постановления. При этом и территориальный орган ЗРУЖО, и суд при принятии своих решений в данном конкретном случае руководствовались исключительно фактом постоянной регистрации членов семьи военнослужащего в доме, принадлежащем на праве собственности их родственнику, оставляя без должного внимания иные обстоятельства.

Между тем, как указывалось выше, на основании договора найма служебного жилого помещения от "дата" в жилое помещение по адресу: "адрес", был вселен не только административный истец, но и его жена и сын А.Б.О. Тем самым указанные лица на основании решения уполномоченного органа приобрели права члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. В связи с наличием в названном договоре ограничения на регистрацию проживающих в служебном жилом помещении лиц военнослужащий и члены его семьи не имели объективной возможности юридически закрепить факт своего вселения в указанную квартиру. По этой же причине родившаяся в "дата" дочь Антонова О.В. также не могла быть зарегистрирована в этой квартире.

При этом, согласно выписке из лицевого счета "номер" от "дата" и акту проверки жилищных условий от "дата", в указанном служебном жилом помещении по состоянию на указанные в этих документах даты проживали четыре человека - Антонов О.В., его супруга и двое детей (л.д. ... ). Данным документам ни в решении ЗРУЖО, ни в судебном постановлении никакой оценки не дано.

Таким образом, на основании принятых уполномоченным органом и собственником жилого помещения решений была создана ситуация, при которой жена и дети административного истца, формально не утратив статус членов семьи собственника жилого помещения (если они такой статус приобрели), фактически стали членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, расположенного в том же населенном пункте. Сложившаяся ситуация противоречит положениям действующего жилищного законодательства (статьям 31, 99 ЖК РФ). Однако в оспариваемом решении ЗРУЖО никакой оценки этим обстоятельствам не дано, решений о внесении изменений в ранее заключенный договор найма служебного жилого помещения не принято, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Так как судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам, судебное постановление подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В связи с тем, что разрешение вопросов о предоставлении служебных жилых помещений и устранения описанных выше противоречий относится к компетенции ЗРУЖО, судебная коллегия считает возможным согласиться с предложенным административным истцом способом восстановления его права путем возложения на ЗРУЖО обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении Антонова О.В. и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, судебная коллегия на основании статьи 111 КАС РФ взыскивает с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", являющегося распорядителем бюджетных средств, в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Антонова О.В. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Антонова О.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице его отделения в Псковской области - г. Псков от "дата" "номер" об отказе Антонову О.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения.

Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Антонова О.В. с составом семьи четыре человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, о чем в течение одного месяца сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Антонова О.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме "данные изъяты" рублей.