Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-331/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-331/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

при секретаре ГОРДИЕНКО А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Осипова И.В., оспаривавшего приказ командира войсковой части 55443 об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., объяснения Осипова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика - Врио командира войсковой части "номер" Ермолинского С.Н., возражавшего против этих доводов, и заключение помощника военного прокурора Западного военного округа подполковника юстиции Чендылова О.А., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части "номер" от "дата" "номер" о его исключении из списков личного состава войсковой части "номер" с "дата"; возложить на должностное лицо обязанность перенести дату исключения его из указанных списков на дату полного обеспечения положенными видами довольствия, а также обеспечить его указанным довольствием.

Решением от 28 марта 2017 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в удовлетворении этого административного искового заявления отказал.

При этом суд пришел к выводу, что Осипов И.В. по собственной инициативе уклонялся от получения положенного ему вещевого имущества, чем сам создал препятствия для своевременной реализации своих прав. Кроме того, признав установленным наличие перед Осиповым И.В. задолженности по данному виду обеспечения, суд указал на то, что для его получения восстановления административного истца в списках личного состава воинской части не требуется.

В апелляционной жалобе Осипов И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

По его мнению, сведения, отраженные в рапортах заведующей вещевым складом и начальника отделения материально-технического обеспечения войсковой части "номер", а также в акте "номер" от "дата" относительно его нежелания получить вещевое имущество, не соответствуют действительности и направлены на сокрытие факта отсутствия на складе положенного к выдаче вещевого имущества. Кроме того, с обозначенным актом, по утверждению Осипова И.В., он ознакомлен не был.

Опровергая вывод суда об отсутствии препятствий к получению положенного обеспечения, административный истец отмечает, что заявка на выдачу ему обмундирования была направлена командованием войсковой части "номер" в адрес вещевой службы Западного военного округа только "дата", в связи с чем перечень приведенных в ней предметов по состоянию на указанную дату не мог быть выдан ему в связи с отсутствием на складе. Препятствие в получении обеспечения Осипов И.В. усматривает также в отсутствии на складе иного положенного ему к выдаче имущества, не поименованного в приведенной заявке.

В заключение, приводя ссылки на обстоятельства дела, в частности, на справку от "дата" "номер" и на требование-накладную от "дата", автор жалобы делает вывод о доказанности факта необеспечения его положенным имуществом на момент исключения его из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного истца, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела видно, что приказом командующего войсками Западного военного округа от "дата" "номер" "звание" Осипов И.В. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона от "дата" N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") (л.д. ... ).

Оспариваемым приказом Осипов И.В. исключен из списков личного состава воинской части с "дата" (л.д. ... ). Этим же приказом предписано произвести выдачу военнослужащему положенного вещевого имущества согласно нормам.

"дата" Осипов И.В. обратился к командиру войсковой части "номер" с рапортом, в котором просил обеспечить его всеми видами положенного довольствия (л.д. ... ).

В этот же день рапортом на имя командира части заведующая складом войсковой части "номер" Ш.В.Н. доложила о том, что Осипов И.В. положенное ему вещевое имущество получить отказался (л.д. ... ). Рапорт аналогичного содержания был подан и начальником отделения материально-технического обеспечения воинской части И.Х.Х., который дополнительно доложил о том, что отказ Осипова И.В. от получения вещевого имущества был обусловлен большим объемом последнего и невозможностью его транспортировки с территории части (л.д. ... ).

Факт отказа от получения административным истцом вещевого имущества также зафиксирован комиссионным актом от "дата" "номер", от ознакомления с которым Осипов И.В. отказался (л.д. ... ).

Оценивая приведенные обстоятельства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 16 статьи 34 Порядка прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Устанавливая запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава части в таком случае, ни в этой норме, ни в нормативно-правовых актах Министерства обороны РФ не приведен порядок действий командования при установлении факта неполного расчета по установленным видам довольствия после исключения таких лиц из указанных списков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании этих разъяснений, для определения надлежащего способа восстановления нарушенных прав военнослужащего при его исключении из списков личного состава части суд, с учетом предмета и оснований заявленных требований, правомерно выяснял не только наличие задолженности перед военнослужащим по видам довольствия на день исключения из указанных списков, но и объем, механизм ее образования, порядок действий командования и военнослужащего при обеспечении последнего полагающимися ему видами довольствия, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что войсковая часть "номер" имеет перед Осиповым И.В. задолженность по вещевому обеспечению. Это обстоятельство подтверждается требованием-накладной от "дата" (л.д. ... ), а также справкой от "дата" "номер", из которой следует, что размер указанной задолженности в денежном выражении составляет ... рубля ... копеек (л.д. ... ).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что эта задолженность образована не в результате незаконных действий воинских должностных лиц, а по вине самого военнослужащего, который вопреки требованиям пункта 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года N 555, в период службы своевременно не получал полагающиеся ему предметы вещевого имущества.

Довод Осипова И.В. о наличии препятствий к получению вещевого имущества к моменту исключения его из списков личного состава части надлежащими доказательствами не подтвержден. Направление "дата" командиром войсковой части "номер" в адрес вышестоящего командования заявки на подготовку документов в целях обеспечения военнослужащего положенным вещевым имуществом данный факт не опровергает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности совершенных командованием войсковой части "номер" действий по предоставлению административному истцу вещевого обеспечения, и, как следствие, - об отсутствии факта нарушения прав Осипова И.В. при его исключении из списков личного состава части.

Соглашаясь с окончательным выводом суда о законности оспариваемого приказа, судебная коллегия также учитывает, что инициатива в досрочном увольнении с военной службы исходила от самого административного истца, который правом ношения военной формы одежды с утратой статуса военнослужащего не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 марта 2017 года по административному исковому заявлению Осипова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.