Решение Оренбургского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 12-88/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой О.В., действующей в интересах Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Не согласившись с указанным определением судьи, защитником Быковой О.В. подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой она просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года отменить и оставить дело на рассмотрение в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, правомочное на составление протокола, Константинова Е.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Направляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что поскольку по данному делу производство в форме административного расследования не проводилось, то согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, а поскольку местом нахождения юридического лица - Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга является адрес: (адрес), то дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Данные выводы судьи являются верными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из материалов настоящего дела следует, что 28 марта 2017 года государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Истребование таких документов: как реквизитов юридического лица, его устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения, решение о назначении руководителя на должность, не является административным расследованием и не требует значительных временных затрат.

По настоящему делу экспертизы не проводились, потерпевшие, свидетели и другие лица, проживающие в другой местности, не устанавливались и не опрашивались.Из материалов дела также усматривается, что определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования было возбуждено 28 марта 2017 года и вручено Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на следующий день - 28 марта 2017 года. Следовательно инспектору дорожного надзора было известно лицо, обвиняемое в неисполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, по данному делу административное расследование фактически не проводилось.

Учитывая, что по данному делу производство в форме административного расследования не проводилось, то согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что юридический адрес Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации (адрес), что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Следовательно, вывод судьи районного суда о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и других материалов дела в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга оставить без изменения, а жалобу Быковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина