Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Ившиной Т.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Морятова В.А. к ФКУ "ИК N 8 УФСИН по Оренбургской области", ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с незаконным дисциплинарным взысканием.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ФСИН России, М. С.А. (доверенности от 03.02.2016 г. и 01.09.2016г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морятов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с наложением на него незаконного дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Морятов В.А. постановлением начальника исправительной колонии от 17 июня 2016 года водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Постановлением прокурора указанное постановление отменено как незаконное. Истец ссылается на то, что незаконное водворение его в штрафной изолятор причинило ему физические и нравственные страдания, привело к незаконному ограничению его прав.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Кафтан А.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в связи с незаконным помещением его в штрафной изолятор.

Определением судьи от 6 марта 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

При рассмотрении дела судом постановленорешение о частичном удовлетворении исковых требований Морятова В.А. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Морятова В.А. в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Морятову В.А. отказал.

С таким решением суда ответчик ФСИН России не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Морятов В.А., представитель ФКУ "ИК N 8 УФСИН по Оренбургской области" не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу по уважительной причине не ходатайствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Кафтан А.В. от 17 июня 2016 года N 628 осужденный Цибаков Л.Ю. водворен в штрафной изолятор на 3 суток за то, что выражал недовольство режимом содержания при проведении неполного личного обыска.

Факт отбытия Морятовым В.А. меры дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор на 3 суток подтверждается отметкой в постановлении о принятии в штрафной изолятор и освобождении из него и ответчиком не оспаривался.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 20 сентября 2016 года указанное постановление начальника исправительного учреждения от 17 июня 2016 года отменено.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 123 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая исковые требования Морятова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт незаконного содержания Морятова В.А. в штрафном изоляторе с 17 июня 2016 года по 19 июня 2016 года (трое суток), в результате чего был ограничен в личных правах по сравнению с другими осужденными. При этом вред причинен истцу в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, не соответствующего закону.

Суд учитывал, что водворение в штрафной изолятор Морятова В.А. является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, (ограничении в общении, получении передач и т.д.) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденным, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями должностного лица и причиненным истцу вредом опровергаются представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: