Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Коваленко А.И., Федотовой Е.В.,

при секретаре Мишустиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску БАП к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Оренбурге Булгаковой Е.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, БАП, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

БАП обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) указывая, что с 29 августа 2016 года он является пенсионером по возрасту и получателем пенсии по старости. Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 26 октября 2016 года N ему отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы с 23 мая 1989 года по 07 октября 1990 года в производственном кооперативе " ***". Считая, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец, с учетом изменений исковых требований, просил суд признать незаконным решение начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от 26 октября 2016 года N, обязать ответчика включить ему в общий трудовой и страховой стаж период работы с 23 мая 1989 года по 07 октября 1990 года в производственном кооперативе " ***", произвести перерасчет пенсии, начиная с 29 августа 2016 года.

Решением суда исковые требования БАП удовлетворены.

Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге от 26 октября 2016 года N незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в общий страховой стаж период работы БАП инженером в производственном кооперативе " ***" с 23 мая 1989 года по 07 октября 1990 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге произвести перерасчет страховой пенсии по старости БАП с 29 августа 2016 года, с учетом общего страхового стажа в производственном кооперативе " ***" с 23 мая 1989 года по 07 октября 1990 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит данное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 июля 2016 года БАП обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 29 августа 2016 года БАП назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

При подаче заявления о назначении пенсии истцом были приложены: трудовая книжка, справки.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 26 октября 2016 года N истцу отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы с 23 мая 1989 года по 07 октября 1990 года в ПК " ***", так как запись об увольнении не заверена печатью организации, отсутствует подпись работодателя или специально уполномоченного им лица, справка о работе выдана 08 октября 1990 года, а период работы, указанный в справке с 23 мая 1989г. по 07 октября 1990 г. в ПК " ***" и в ПК " ***" с 08 октября 1990г. по 22 июня 1992 г.

Суд учёл представленные в материалы дела доказательства и удовлетворил заявленные истцом требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Согласно трудовой книжке БАП от 15 марта 1978 года, истец 23 мая 1989 года принят на должность инженера 2 категории в ПК " ***", 07 октября 1990 года уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями в ПК " ***".

Запись об увольнении не заверена печатью организации, отсутствует подпись работодателя или специально уполномоченного им лица.

Из предоставленных суду справок производственного кооператива " ***" следует, что производственный кооператив " ***" создан 28 февраля 1989 года и 08 октября 1990 года переименован в производственный кооператив " ***" (пр. N от 08 октября 1990г.) года.

Справкой производственного кооператива " ***" от 15 сентября 1993 года подтверждается, что БАП принят в производственный кооператив " ***" с 23 мая 1989 года на должность инженера 2 категории, приказ N от 22 мая 1989 года, уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями в производственный кооператив " ***" на должность инженера 2 категории, приказ N от 08 октября 1990 года. Уволен 22 июня 1992 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), приказ N от 22 июня 1992 года. Основание: книги приказов за 1989-1993г.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного при разбирательстве дела в суде первой инстанции следует, что, что он работал инженером, потом председателем в кооперативе " ***" с 01 марта 1989г. по 06 октября 1990г. Истец работал инженером в данном кооперативе.

Свидетель ФИО7 в суде первой инстанции пояснила, что она работала инженером в кооперативе " ***" с 21 мая 1990г. по 25 марта 1991г., истец работал инженером в данном кооперативе. Производственным кооперативом в налоговую инспекцию предоставлялись отчеты по работникам.

Показания свидетелей подтверждаются копиями трудовых книжек.

Согласно письменному сообщению ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 15 марта 2017 года N по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков Производственному кооперативу " ***" 29 июня 1993 года присвоен ИНН N.

Согласно Уставу производственный кооператив " ***" зарегистрирован Оренбургским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов 28 октября 1988 года за N.

По состоянию на 14 марта 2017 года производственный кооператив " ***" в регистрирующий орган не представил "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года" по форме Р 17001, утвержденной Приказом от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@.

К письменному сообщению ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 15 марта 2017 года N приложен Устав производственного кооператива " ***", принятый общим собранием его учредителей 17 октября 1988 года, и копия заявления БАП от 13 октября 1988г. с просьбой принять его в члены кооператива.

Из протокола общего собрания по ПК " ***" от 17 октября 1988г. следует, что на собрании присутствовали, в том числе истец, ФИО8 Истец на данном собрании был выступающим. В протоколах общего собрания ПК " ***" за 1990 год, представленных также ИНФС по Ленинскому району г. Оренбурга, имеются подписи истца, ФИО7, ФИО8, как лиц участвующих при проведении собрания.

Таким образом, представленные в материалы доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ПК " ***".

Доводы жалобы о том, что только часть периода с 21 мая 1990г. по 06 октября 1990г. подтверждена показаниями свидетелей, справки, выданные ПК " ***" не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как содержат противоречивые сведения, согласно указанным справкам истец работал в ПК " ***" с 23 мая 1989г. по 07 октября 1990г., в ПК " ***" с 08 октября 1990г. по 22 июня 1992г., ПК " ***" с 08 октября 1990г. переименован в ПК " ***", но из ответов отдела взаимодействия со страхователями следует, что ПК " ***" зарегистрирован 10 января 1992г., снят с учёта 10 августа 1998г. ИНН присвоен ПК " ***" 29 июня 1993г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является прерогативой суда.

Доводы жалобы о том, что не представлены справки из архивов, подтверждающие отсутствие сведений по данной организации судебная коллегия отклоняет, так как указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения, а доводы истца нашли своё подтверждение при разбирательстве дела в суде.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи