Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой В.Н. к Центру социальной поддержки населения, Министерству социального развития Оренбургской области о признании отказа Министерства социального развития Оренбургской области недействительным, о возложении обязанности на Центр социальной поддержки населения принять заявление и присвоить звание "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Остроуховой В.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ГКУ "Центр социальной поддержки населения" Кургановой О.Н., представителя Министерства социального развития Оренбургской области Бороздина М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Остроухова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она обратилась в Центр социальной поддержки населения с пакетом документов на присвоение звания "Ветеран труда" согласно Закону Оренбургской области от 27 октября 2016 года N 61/29-У1-ОЗ "О внесении изменений в закон Оренбургской области "О ветеранах труда Оренбургской области", принятым постановлением Законодательного собрания Оренбургской области от 26 октября 2016 года N 61 на основании п. 2 ст. 2 - как одному из родителей, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, при наличии трудового (страхового стажа) для женщин не менее 20 лет. В удовлетворении заявления письмом N от 26.01.2017 было отказано в связи с тем, что ее сын не является "ребенком-инвалидом", а является инвалидом с детства. Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем просит признать отказ Министерства социального развития Оренбургской области недействительным, обязать Центр социальной поддержки населения Дзержинского района г. Оренбурга принять у неё заявление со всеми необходимыми документами и присвоить звание "Ветеран труда".

Решением суда исковые требования Остроуховой В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Остроухова В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Остроухова В.Н., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка ветеранов труда.

Законом Оренбургской области от 01 ноября 2008 N 2560/532-IV-03 "О ветеранах труда Оренбургской области", определены категории граждан, которым предоставляется звание "Ветеран труда Оренбургской области", условия предоставления мер социальной поддержки лицам, которым присвоено звание.

На основании пункта 2 статьи 2 указанного закона звание "Ветеран труда Оренбургской области" присваивается одному из родителей, осуществляющему уход за ребенком- инвалидом, а также родителям, воспитавшим 5 и более детей, при наличии трудового (страхового) стажа для женщин не менее 20 лет, для мужчин - не менее 25 лет;

Постановлением Правительства Оренбургской области от 06 февраля 2017г. N 58-п "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда Оренбургской области" установлены аналогичные положения.

Материалами дела подтверждается, что Остроухова В.Н. приходится матерью ФИО2 (дата) г.р.

Трудовой (страховой) стаж истца составил более 20 лет.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты ФИО2 впервые был освидетельствован 26 января 2011г. и признан инвалидом второй группы на один год, причина инвалидности "инвалид с детства". Повторно освидетельствован 16 января 2015г. и признан инвалидом первой группы бессрочно. С причиной инвалидности "инвалидность с детства".

Данные сведения были запрошены судебной коллегией, поскольку основание инвалидности имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора.

С учётом изложенного, судебная коллегия приобщила ответ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты к материалам дела.

10 января 2017г. Остроухова В.Н. обратилась в Министерство социального развития Оренбургской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда Оренбургской области" в соответствии с Законом Оренбургской области от 27 октября 2016 года N 61/29-У1-ОЗ "О внесении изменений в закон Оренбургской области "О ветеранах труда Оренбургской области" как одному из родителей, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, при наличии трудового (страхового стажа) не менее 20 лет.

Согласно ответу на вышеуказанное заявление, принять положительное решение о присвоении Остроуховой В.Н. звания "Ветеран труда Оренбургской области" не представляется возможным, так как категории граждан "дети-инвалиды" и "инвалиды с детства" различные.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.4 Разъяснения от 15 апреля 2003г. N 1 "Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 N 17, причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.

Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Лицу в возрасте до 18 лет, признанному инвалидом, устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Учитывая, что ФИО2 не устанавливалась причина инвалидности "ребёнок - инвалид", у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ввиду несоблюдения условий, оговорённых в пункте 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 01 ноября 2008 N 2560/532-IV-03 "О ветеранах труда Оренбургской области" при которых присваивается звание "Ветеран труда Оренбургской области".

Кроме того суд обоснованно указал, что ГКУ Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" принимает документы и заявление о присвоении звания "Ветеран труда Оренбургской области", направляет их в Министерство, выдает ответ и документы заявителю, но не определяет право на присвоение звания и не принимает решение об отказе в присвоении звания. Таким образом, Государственное казенное учреждение Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" не является надлежащим ответчиком по делу.

Довод жалобы о том, что в Законе Оренбургской области от 27 октября 2016г. N 61/29-VI-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ветеранах труда Оренбургской области" не говорится о том, что если ребёнок - инвалид стал совершеннолетним, то его родители лишаются права на получение звания "Ветеран труда", не имеет правового значения для разрешения спора, так как ребёнку истицы не устанавливалась причина инвалидности "ребёнок - инвалид".

Довод жалобы о том, что суд склонялся к установлению разницы в понятиях "ребёнок - инвалид" и "инвалид с детства" вместо того, чтобы установить истину: является ли это дискриминацией и попытаться правильно трактовать закон, является субъективным мнением истицы, не согласной с постановленным решением.

Указанный довод не опровергает выводов суда, так как в зависимости от причины установления инвалидности ребёнка наступают различные правовые последствия.

При этом нельзя согласиться с тем, что отказ в присвоении звания "Ветеран труда Оренбургской области" истице является дискриминацией, так как установление за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации государственных гарантий категории граждан определенной в Законе Оренбургской области "О ветеранах труда Оренбургской области", является правом органов государственной власти Оренбургской области, и не приводит к снижению социальной защищенности иных граждан.

Довод жалобы истца о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, нарушил нормы процессуального права не состоятелен и судебной коллегией отклоняется в силу ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроуховой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи