Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-4392/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КЕП на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге к КЕП о взыскании переплаты пенсии,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге Кожемякиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением начальника Управления от 04 августа 2009 г. КНМ с 08 января 2009 г. в связи со смертью отца ФИО6 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". КЕП в заявлении от 28 июля 2009 г. о назначении пенсии указано, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась. Она была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах. В ходе обработки запроса УМВД России по Оренбургской области был выявлен факт выплаты КНМ пенсии по случаю потери кормильца по двум ведомствам (законный представитель КЕП). Вследствие незаконного назначения пенсии по случаю потери кормильца и ее выплаты за период с 08 января 2009 г. по 30 сентября 2016 г. образовалась переплата, размер которой составил ***

На основании изложенного, истец просил взыскать с КЕП в свою пользу переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 апреля 2017 года исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге удовлетворены.

Суд постановил:взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге с КЕП переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***

В апелляционной жалобе КЕП, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

КЕП, КНМ, представитель УМВД России по Оренбургской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КНМ была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на основании заявления его законного представителя- КЕП от 28 июля 2009 г. В заявлении содержалось обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии.

15 сентября 2009 г. КЕП в Управление подано заявление о переводе с трудовой пенсии на социальную пенсию по случаю потери кормильца, установленной КНМ решением начальника Управления с 15 сентября 2009 г. в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Также решением Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В целях исключения необоснованного получения пенсий по двум ведомствам УМВД России по Оренбургской области в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области был направлен запрос N о предоставлении информации о получении пенсии по линии Пенсионного фонда лицами, указанными в списке, в том числе КНМ, (дата) года рождения.

В ходе обработки запроса был выявлен факт выплаты КНМ пенсии по случаю потери кормильца по двум ведомствам, в связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты УПФР в г. Оренбурге с 01 октября 2016 г. была прекращена.

Согласно сообщению УМВД N от 18 октября 2016 г., КНМ, (дата) года рождения, на основании заявления КЕП о назначении пенсии от 26 декабря 2007 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 21 мая 2007 г. по 30 апреля 2019 г. (до исполнения 18 лет) за отчима ФИО8, умершего 21 мая 2007 г. в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", предусматривающей право пасынка и падчерицы на пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми.

Согласно уточненному сообщению УМВД N от 02 декабря 2016 г. выплата пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД возобновлена с 01 октября 2016 г., в связи с предоставлением справки из УПФР в г. Оренбурге о прекращении выплаты пенсии с 01 октября 2016 г.

Поскольку в период с 08 января 2009 г. по 30 сентября 2016 г. ответчик являлась получателем двух пенсий по случаю потери кормильца от УМВД России по Оренбургской области и от УПФР в г. Оренбурге, что недопустимо в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", у нее образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме ***

27 января 2017 года КЕП было направлено уведомление с просьбой о возмещении произведенной переплаты. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходя из того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, и что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Данные факты подтверждаются соответствующими материалами дела, исследованными судом первой инстанции в полном объеме.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты за указанный период ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии недобросовестности с ее стороны, и ссылку на п.3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт недобросовестности ответчика подтверждается её заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, из которого следует о том, что КЕП предупреждалась о необходимости сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Между тем, ответчик не поставила в известность пенсионный орган о получении пенсии по потере кормильца по линии МВД РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу стало известно 08 сентября 2016 года после поступления запроса от УМВД России по Оренбургской области, с исковым заявлением в суд истец обратился 07 февраля 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности пенсионным органом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца была возможность провести проверку представленных документов, также являются несостоятельными, т.к. по смыслу закона обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии, или ее прекращения возложена на заявителя.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕП - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи