Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 22-878/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Чалышева А. Ю.,

осужденного Перцева А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Перцева А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 мая 2017 года, которым осужденный Перцев Александр Владимирович переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в исправительную колонию общего режима до конца срока отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Перцев А.В. осужден 12 октября 2016 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилась в суд с представлением о переводе Перцева А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

05 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Перцев А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд просто перечислил допущенные им нарушения, но не учел, что более половины из них за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. При этом он является "данные изъяты" и у него часто бывают головокружения, головные боли и общая слабость. Его нахождение на спальном месте было из-за ухудшения здоровья и отсутствия необходимой медпомощи, но произошедшее расценивалось администрацией СИЗО как сознательное нарушение внутреннего распорядка. Даже при нахождении в ШИЗО у него был постельный режим. В СИЗО его инвалидность и общее состояние в расчет не принимались. Кроме того, в постановлении ошибочно указано о том, что он не участвует в благоустройстве территории колонии, однако, он неоднократно участвовал, даже не смотря на инвалидность, в частности, в покраске административных зданий ФКУ ИК-6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов следует, что Перцев А.В. характеризуется отрицательно, поскольку находясь в местах предварительного заключения, за незначительные нарушения условий содержания с ним было проведено 12 бесед воспитательного характера (в период с 02.09.2016 года по 31.10.2016 года). До вступления приговора в законную силу, за нарушения установленного порядка содержания под стражей было наложено 3 взыскания в виде выговора. После вступления приговора в законную силу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного налагались взыскания в виде выговоров (2 раза), водворение в ШИЗО (3 раза) и запрет выхода за пределы общежития сроком на 30 суток (1 раз). Уклоняется от участия в благоустройстве территории колонии и помещений участка колонии-поселения. Поощрений не имеет. Постановлением начальника колонии от 22.02.2017 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Спальное место, тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Состоит на профилактическом учете как "лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков". Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. В общественной жизни отряда не участвует. По характеру осужденный завистливый, легкомысленный и лживый. Во взаимоотношениях с представителями администрации не всегда проявляет тактичность. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, в среде осужденных уживчив.

Доводы осужденного о том, что суд лишь перечислил в постановлении его нарушения, не соответствуют действительности, поскольку судом подробно указано, в какой период и за какие именно нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного налагались взыскания и на основании анализа данных нарушений суд пришел к правильному выводу о том, что они носили систематический характер и говорят о том, что осужденный игнорирует проводимые с ним администрацией исправительного учреждения профилактические меры, так как изначально с осужденным проводились воспитательные беседы по фактам нарушений, на которые он не отреагировал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, за что впоследствии, на него были наложены взыскания.

Доводы осужденного о том, что большая часть его нарушений (нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время) связана с его состоянием здоровья, несостоятельны и объективно представленными материалами не подтверждаются, поскольку объяснения по фактам данных нарушений осужденный давать отказался.

Также не состоятельны и доводы об ошибочном указании в постановлении суда о том, что осужденный уклоняется от участия в благоустройстве территории колонии, поскольку данное обстоятельство указано в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения на осужденного Перцева, не доверять которой, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и во время содержания в СИЗО-1, до прибытия его в колонию-поселение, с учетом того, что он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ранее применяемые к нему меры воздействия на исправление не повлияли, пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного Перцева из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 мая 2017 года в отношении осужденного Перцева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья З. В. Злобина