Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 22-879/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

судей: Коноваловой И.А. и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.

защитника осужденного- адвоката Рылеевой Е.В.;

потерпевшей ФИО11

при секретаре Меркуловой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рылеевой Е.В. в защиту интересов осужденного Короткова В.А. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11.05.2017 года, которым

Коротков "данные изъяты" "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ; засчитано в срок отбывания наказания время содержания Короткова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения осужденному Короткову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., доложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоката Рылеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы , а также мнение потерпевшей ФИО11 и государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коротков В.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9, в период времени "данные изъяты"

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе

адвокат Рылеева Е.В. в защиту интересов осужденного Короткова В.А. , считая приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить: и сключить из обстоятельств, отягчающих наказание, указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызнанном употреблением алкоголя; снизить размер назначенного Короткову В.А. наказания.

В обоснование жалобы защитник ссылается на положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, отсутствие по делу гражданского иска, личность осужденного Короткова В.А., "данные изъяты" "данные изъяты" а также показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 знает на протяжении более "данные изъяты", охарактеризовать его может как хорошего человека и надежного друга, по характеру скромный и спокойный, что не может назвать Короткова В.А. человеком, сильно злоупотребляющим спиртными напитками; при совместном распитии спиртного, Коротков В.А. вел себя всегда спокойно и какой-либо агрессии к окружающим не проявлял. На основании ст. 281 УПК РФ данные показания ФИО13 были оглашены в судебном заседании. Однако в приговоре отражена лишь часть показаний свидетеля, касающаяся событий, предшествовавших совершению преступления, но не отражена характеристика личности Короткова В.А., причем мотивированного обоснования на отсутствие этих сведений судом не приведено, что свидетельствует об одностороннем изучении доказательств по уголовному делу, а также об обвинительном уклоне судьи и игнорировании всех юридически значимых по делу

обстоятельств.

Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике

назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Короткова В.А., его поведение во время и после совершения преступления, показания свидетелей и самого Короткова В.А., данные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд критически отнесся к показаниям Короткова В.А., данными в ходе судебного следствия, а именно в части того, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления.

С данным выводом суда сторона защиты не соглашается по следующим основаниям: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.А. дал дополнительные пояснения по факту совершения им преступления, а именно показал, что между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 решилпокинуть помещение "данные изъяты" дабы закончить этот конфликт. Однако, в момент, когда Коротков В.А. встал и уже собирался уходить, ФИО9 резко вскочил со стула. Коротков В.А. подумал, что ФИО15 кинется на него драться, в связи с этим у него сработал инстинкт самосохранения, в связи с чем, он рефлекторно нанес удар кулаком правой руки. Аналогичные показания Коротков В.А. давал и в ходе предварительного следствия. Все его показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В связи с этим, защита считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Короткова В.А. в этой части. Адвокат полагает, что поводом к совершению преступления послужило именно поведение самого потерпевшего ФИО9

При изучении материалов уголовного дела установлено, что после случившихся ДД.ММ.ГГГГ событий Коротков В.А. сразу встал на путь деятельного сотрудничества со следствием, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные и развернутые показания с правдивым изложением всех обстоятельств произошедшего, активно способствовал его раскрытию. Именно показания Короткова В.А. и были положены в основу обвинения и вынесенного приговора, так как он не пытался выгородить себя, полностью признал вину. Коротков В.А. в полной мере осознал неправомерность своих действий, глубоко раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО11 Данные обстоятельства свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Короткова В.А., а также об отсутствии желания и попыток уйти от ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Коротков В.А. пояснял, что до задержания под стражу официально работал, у него на иждивении находились "данные изъяты" он сам имеет ряд хронических заболеваний, "данные изъяты" И, хотя суд указывает на данные обстоятельства, как на смягчающие, фактически при назначении наказания их не учел. Кроме того, у Короткова В.А. в настоящее время имеются обязательства "данные изъяты" Однако суд данные обстоятельства не только не указал в приговоре, но и не учел при назначении наказания, чем существенно нарушил не только права и интересы Короткова В.А., но и членов его семьи.

Таким образом, назначенное Короткову В.А. наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет является чрезмерно суровым. Защитник считает, что все вышеизложенные обстоятельства, связанные с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, влиянием назначенного наказания на условия жизни как Короткова В.А., так и его семьи, свидетельствуют о возможности снижения назначенного судом первой инстанции размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО11 просит оставить приговор в отношении Короткова В.А. без изменения, апелляционную жалобу защитника Рылеевой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Короткова В.А. в причинении смерти ФИО9, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Короткова В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые, как указано выше, надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями самого Короткова В.А., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в ходе совместного распития спиртных напитков, сильно разозлился на ФИО9, и, решив убить его, нанес ФИО9 два удара ножом и кулаком в голову; показаниями потерпевшей ФИО11, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими.

Также виновность Короткова В.А. подтверждается следующими письменными доказательствами: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом также дана подробная исчерпывающая оценка всем доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе - в их совокупности. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств судом 1-й инстанции и обоснованием этой оценки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N Коротков "данные изъяты" В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Коротков В.А. в состоянии аффекта не находился, поскольку в его поведении в тот момент отсутствовала специфическая динамика проявления данного эмоционального состояния. В момент совершения преступления Коротков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, способствует снижению контроля собственных действий, уходу от социально приемлемых норм поведения (т. 1, л.д.204-208).

Таким образом, суд правильно и полно установилфактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности Короткова В.А. в содеянном; правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень о бщественной опасности преступления, совершённого Короткова В.А. (особо тяжкое преступление), данные о личности виновного "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" смягчающие наказание о бстоятельства ( учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей ), отягчающее наказание обстоятельство ( совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, с приведением надлежащей мотивировки, правильно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение Коротковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поводом к совершению преступления послужило именно поведение самого потерпевшего ФИО9, нельзя признать состоятельными, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Суд надлежаще мотивировал невозможность применения при назначении наказания Короткову В.А. положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности не назначать Короткову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности.

Назначенное Короткову В.А. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и потому при изложенных выше обстоятельствах не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы жалобы адвоката о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с игнорированием судом всех юридически значимых по делу

обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами, в том числе и стороной защиты, доказательства, и в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого "данные изъяты", а также, данные о личности Короткова В.А., в том числе, "данные изъяты"как следует из приговора, были учтены судом при назначение наказания.

Наличие у Короткова В.А. обязательств "данные изъяты" не являются основанием к отмене приговора суда и не опровергают выводов суда в обжалуемом решении.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 11 мая 2017 года в отношении осужденного Короткова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рылеевой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ненашева

Судьи И.А. Коновалова

З.В. Злобина