Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-2086/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федоткина О.В. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Федоткина О.В. в пользу ООО "Липецкстрой" в денежные средства в размере "данные изъяты"., расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме "данные изъяты" "

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Липецкстрой" обратил о с ь с иском к Федоткину О.В. о взыскании денежных средств .

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Федоткину О.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" с 30 мая 2006 года ответчик является членом г аражно-строительного кооператива "Инициатива" (далее - ГСК "Инициатива") .

05 июля 2013 года членами ГСК "Инициатива" на общем собрании принято решение о проведении работ по благоустройству территории ГСК и организации подъездных путей ; утвержден локальный сметный расчет по выполнению указанных работ на общую сумму "данные изъяты" "данные изъяты"; утвержден размер взносов на проведение указанных работ членам ГСК, чьи гаражные боксы расположены на первом и втором уровнях кооператива - в с умме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" с кажд ого .

По договору уступки права требования от 20 марта 2014 года ГСК "Инициатива" передало ООО "Липецкстрой" право требования дебиторской задолженности к членам кооператива, в том числе в отношении ответчика Федоткина О.В.

Поскольку Федоткин О.В., являясь членом ГСК "Инициатива", своих обязанностей по внесению членских взносов в сумме "данные изъяты" не исполнил, истец просил взыскать с него указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчтка, рассмотрев дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию

В силу статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, г аражно- строительный кооператив "Инициатива" создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации автостоянки закрытого типа по "адрес" "адрес" , в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражных боксов, образующих автостоянку закрытого типа по "адрес" "адрес" "адрес", обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Согласно пункту 3.1 Устава ГСК "Инициатива", имущество кооператива формируется , в том числе, за счет вступительных, паевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Пунктом 3.9 Устава предусмотрено, что п ри необходимости Общее собрание принимает решение о внесении целевых взносов и определяет размер и сроки оплаты.

Положениями п. 4.2.2 Устава предусмотрено, что определение размеров вступительного, паевого и иных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

05 июля 2013 года членами ГСК "Инициатива" на общем собрании принято решение о проведении работ по благоустройству территории ГСК и организации подъездных путей; утвержден локальный сметный расчет по выполнению указанных работ на общую сумму "данные изъяты"; утвержден размер взносов на проведение указанных работ членам ГСК, чьи гаражные боксы расположены на первом и втором уровнях кооператива - в сумме "данные изъяты" с каждого.

П ервый взнос в размере 40 % от суммы платежа оплачивается в срок до 12 июля 2013 г ода ; второй взнос в размере 30 % от суммы платежа оплачивается в срок до 12 августа 2013 года; третий взнос в размере 30 % от суммы платежа оплачивается в срок до 12 сентября 2013 г ода .

Судом установлено, что ответчик Федоткин О.В. на основании его заявления от 30 марта 2006 года о принятии его в члены ГСК "Инициатива" является членом указанного гаражно-строительного кооператива .

Свои обязательства по оплате взноса на проведение работ по благоустройству территории ГСК и организации подъездных путей в размере "данные изъяты" "данные изъяты" ответчик не исполнил.

По договору цессии, заключенному 20 марта 2014 года между ГСК "Инициатива" и ООО "Липецкстрой" , ГСК "Инициатива" уступило ООО "Липецкстрой" право требования дебиторской задолженности (по оплате взносов согласно протоколу Общего собрания членов ГСК "Инициатива" от 05.07.2013г.) к членам г аражно-строительного кооператива "Инициатива" в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору в общем размере "данные изъяты" , в том числе, с Федоткина О.В. в сумме "данные изъяты" (пункт 12 приложения N 1 к договору).

20 марта 2014 года в адрес ответчика направлялось извещение об уступке права требования, а 05 июня 2014 года истцом в адрес Федоткина О.В. была направлена письменная претензия с предложением перечислить сумму взноса в размере "данные изъяты" "данные изъяты" в семидневный срок , которая была получена ответчиком 11 июня 2014 года (л.д. 24).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме "данные изъяты" "данные изъяты", не представлено .

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Липецкстрой".

Доводы апелляционной жалобы о том, что о рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Липецкстрой", о наличии обжалуемого решения, ответчику стало известно лишь в феврале 2017 года, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения.

Так, из материалов дела следует, что 07 мая 2015 года Федоткину О.В. по месту его регистрации: "адрес", судом была направлена копия искового заявления и судебная повестка о явке на беседу, назначенную на 12.05.2015г. на 16 часов; в этот же день в адрес Федоткина О.В. направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 09 часов 40 минут 25.05.2015г. Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения", поскольку адресат за получением заказного письма после вторичного извещения не явился (л.д. 38-41). Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, постановив заочное решение.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судебная повестка была своевременно направлена в адрес Федоткина О.В., однако за получением заказного письма ответчик не явился, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты достаточные меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, нарушений норм процессуального права не допущено.

При этом неявка ответчика в судебное заседание не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что истец к ответчику в досудебном порядке требования о выплате денежных средств не предъявлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, 05 июня 2014 года истцом в адрес Федоткина О.В. была направлена письменная претензия с предложением перечислить сумму взноса в размере "данные изъяты" "данные изъяты" в семидневный срок , которая была получена ответчиком 11 июня 2014 года (л.д. 21-24).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не являлся членом ГСК "Инициатива", не платил вступительный, паевой и членские взносы, а, следовательно, решение общего собрания от 05 июля 2013 года на него не распространяется, также являются несостоятельными и опровергаются материалами исследованного в суде апелляционной инстанции гражданского дела N 2-1298/2007 по иску Федоткина О.В. к "Центррегионстрой" о признании договора заключенным и признании права собственности на гаражный бокс.

Так, согласно уведомлению от 13 февраля 2007 года, направленному в адрес ответчика председателем ГСК "Инициатива", Федоткин О.В. является членом ГСК "Инициатива", им уплачены взносы на сумму "данные изъяты", и ему необходимо оплатить недостающую сумму взносов в размере "данные изъяты" (л.д. 83).

Кроме того, и в самом исковом заявлении о признании права собственности на гараж Федоткин О.В. указал, что является членом ГСК "Инициатива" (л.д. 3).

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федоткина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь