Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2227/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Г.А.,

судей Фроловой Е.М. и Тельных Г.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гусевой З.С. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гусевой З.С, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, местной православной религиозной организации Приход Казанского Храма с. Большие Извалы Елецкого района Липецкой области Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью "Елецгеодезия" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, о признании смежных границ земельных участков согласованными, о признании межевого плана недействительным, о внесении изменений в Генеральный план сельского поселения, о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска местной православной религиозной организации Приход Казанского Храма с. Большие Извалы Елецкого района Липецкой области Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Гусевой С.В. о признании выписки из похозяйственной книги на земельный участок недействительной отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева З.С. обратилась с иском (с учетом дополнений) к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, местной православной религиозной организации Приход Казанского Храма с. Большие Извалы Елецкого района Липецкой области Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее Приход) об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка; считать смежную границу принадлежащего ей земельного участка и земельного участка местной православной религиозной организации и земельного участка администрации с/п Большеизвальский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области согласованными с учетом фактического землепользования; признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Елецгеодезия"; обязать администрацию с/п Большеизвальский с/с внести изменения в Генеральный план с. Большие Извалы, включив принадлежащий ей земельный участок. В обоснование иска указала, что является собственником 3993/5491 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5491 кв.м, с кадастровым номером N (далее КН ... 0001), расположенный по адресу: "адрес". Сособственником данного земельного участка является Т.Т.В. Приходу принадлежит земельный участок площадью 17668 кв.м, с кадастровым номером N (далее КН ... 14), расположенный в с. "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возведении ответчиком на ее огороде деревянного забора, в результате часть принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем подвалом, котором она пользуется в течение 30 лет, вошла в состав земельного участка ответчика и стала недоступна для обработки; площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. ООО "Елецгеодезия" подготовлен межевой план границ ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка приостановлено в связи с пересечением границы ее земельного участка со смежным участком с КН ... 14. Кроме того, принадлежащий ей земельный участок находится в двух кадастровых кварталах N и N на землях разных категорий: земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения. Принадлежащий ей земельный участок ранее находился в собственности ее отца А.С,В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельных участков ответчика с ней не согласованы. Действия администрации повлекли неправильное составление схемы расположения вновь образуемого земельного участка ответчика местной православной религиозной организации без учета приоритета уже зарегистрированного ее права собственности.

Ответчик - местная православная религиозная организация приход Казанского храма с. Большие Извалы Елецкого района Елецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), возражала против иска Гусевой З.П. и обратилась с встречным иском о признании выписки из похозяйственней книги на земельный участок истицы недействительной. В обоснование иска ссылались на то, что отцу Гусевой З.П. - А.С,В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 25 соток. Гусева З.П., оформив наследственные права на часть наследственного имущества - квартиру (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество в виде упомянутого выше земельного участка. Однако наследственные права на земельный участок не оформила, а регистрацию права собственности на земельный участок площадью 3993/5491 на свое имя произвела в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги администрации, незаконно увеличив свою долю на 14,93 сотки. Фактическим пользователем земельного участка Гусева З.П. не являлась, т.к. с отцом на день его смерти не проживала. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, т.к. сведения о принадлежности Гусевой З.П. земельного участка площадью 3993 кв.м, отсутствуют в похозяйственной книге по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец Гусева З.П. и ее представили свой иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что площадь земельного участка 3 993 кв.м складывается из 2500 кв.м, находящихся в собственности Гусевой З.С. и 1493 кв.м., находящихся в ее пользовании. Права ответчика не нарушены, поскольку на момент регистрации права собственности за Гусевой З.П. прав Прихода на какой-либо участок не существовало. Завили о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик не является стороной сделки, следовательно, не вправе предъявлять требование о признании сделки недействительно.

Представители ответчика Прихода иск Гусевой З.С. не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что спорным подвалом пользовался Приход храма до закрытия церкви в начале 30-х годов прошлого века. В дальнейшем подвалом пользовался колхоз " "данные изъяты"", затем совхоз " "данные изъяты"". Впоследствии данным подвалом с разрешения руководства совхоза пользовались частные лица. Никаких противоправных действий Приходом не было совершено, поскольку здание Казанского храма с. Большие Извалы Елецкого района и земельный участок, на котором он расположен, находятся в собственности Прихода. Границы земельного участка с КН ... 14, на котором расположен Храм, установлены в соответствии с действующим законодательством, права истца Гусевой З.П. межеванием земельного участка не нарушены. Полагали, что в данном случае имеется спор о праве. Гусева З.С. не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей земельного участка в границах, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации с/п Большеизвальский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области - глава администрации Плотникова Л.А. иск Гусевой З.С. не признала, пояснила, что Генеральный план с/п подготовлен специализированной организацией. Для внесения изменений в материалы Генерального плана проводятся публичные слушания. Гусева З.С. должна была обратиться в комиссию по землепользованию и застройке сельского поселения. Полагает, что нахождение земельного участка Гусевой З.С. в двух кадастровых кварталах на землях разных категорий обусловлено тем, что кадастровые работы в отношении данного участка в ДД.ММ.ГГГГ проводилась с ее слов, конфигурация земельного участка изменилась по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО "Елецгеодезия" в лице кадастрового инженера Власова А.А. не признал иск Гусевой З.С., пояснил, что земельный участок ответчика Прихода образован с соблюдением требований действующего законодательства. В 2001 году проводилось межевание земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок является ранее учтенным, границы установлены в условной системе координат. При производстве кадастровых работ данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. установлено изменение его площади (на две сотки) и конфигурации по сравнению с землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области суд не явился. В письменных объяснениях сообщил, что на момент проведения государственного кадастрового учета представленные документы на земельный участок с КН ... 14 соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости не выявлено. В случае образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, акт согласования не является неотъемлемой частью межевого плана. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никакими действиями или бездействием не нарушал прав истца.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Гусева Г.З. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении ее иска. Ссылалась на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и её представителей, представителей ответчиков Прихода и администрации с/с, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Согласно ст. 25.2 вышеуказанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, а также выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанные земельные участки в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина (в частности,

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства) - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным, кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок как объект гражданских прав создается установлением его границ.

Согласно п. 5 названной статьи осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона о кадастре в состав сведений ГКН об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу п.п. 7, 8, 9 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если в такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен для кадастрового учета межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии со ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что отцу истицы Гусевой З.С. - А.С,В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: с. "адрес"

Гусева З.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей имущества отца А.С,В. в виде квартиры, расположенной по адресу: с. "адрес"

Наследственные права на земельный участок площадь. 0,25 га истица не оформила.

За Гусевой З.С. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с/п Большеизвальский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области, зарегистрировано право собственности на 3993/5491 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5491 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", с КН ... 1. (свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка установлены в условной системе координат, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Т.В. является собственником земельного участка площадью 1498 кв. м по адресу: "адрес" с КН N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее на основании постановления Большеизвальской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 1500 кв. м выделялся С.М.Н. - свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Т.Т.В. является правопреемником С.М.Н.

Ответчику Приходу на основании решения УИЗО по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание - Храм Казанский (полуразрушенный), назначение: нежилое здание, площадью застройки 477,1 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Также на основании постановления администрации Елецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок площадью 17668 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения храмового комплекса, расположенный по адресу: "адрес" с КН ... 14.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением N администрации Елецкого муниципального района Липецкой области утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, система координат: МСК-48, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений кадастрового инженера ООО "Елецгеодезия" Власова А.А. установлено, что, в силу ст. 39 Закона о кадастре в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, акт согласования не является неотъемлемой частью межевого плана. При образовании земельного участка, предоставленного в собственность Прихода, уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков не проводилось, соответственно, согласование смежных границ участка с истцом Гусевой З.П. не требовалось.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений принадлежащего Гусевой З.П. земельного участка в связи с пересечением границы ее земельного участка со смежным земельным участком с КН ... 14. Кроме того, принадлежащий ей земельный участок находится в двух кадастровых кварталах N и N на землях разных категорий: земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения.

По заключению кадастрового инженера Власова А.А. в межевом плане земельного участка Гусевой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ границы этого участка пересекаются со смежным земельным участком с КН ... 14. Данное пересечение отображено в разделе межевого плана: схема расположения земельных участков. Исправить данную ошибку в местоположении смежного земельного участка возможно только в соответствии с действующим законодательством РФ, т.к. данная ошибка (земельный спор) является препятствием для постановки земельного участка истицы в уточненных границах на государственный кадастровый учет. Выявлено, что земельный участок истицы с КН ... 1 расположен в двух кадастровых кварталах N и N, на землях разных категорий: земли населенных пунктов и земли с/х назначений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусевой З.С., суд первой инстанции верно основывался на отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих факт существования сложившегося порядка землепользования в том виде, как это отражено кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции верно отверг приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы самой истицы и показания допрошенных по ее инициативе свидетелей: свидетелей Ч.Е.А., Г.П.И., Б.А,Е., Н.Н.В., Н.С,И., К.Ю.П., К.Д.В., П.С.В. о фактическом землепользовании, как опровергающиеся иными исследованными судом доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Разрешая заявленные требования суд верно учитывал пояснения кадастрового инженера Власова А.А. о том, что в ходе кадастровых работ границы и площадь земельного участка Гусевой З.С. определены по заданию заказчика, а равно его пояснения, которые не опровергла истица о том, что на местности границы той части земельного участка Гусевой З.С., которая пересекается с земельным участком Прихода, природными объектами (деревьями, кустарниками) или объектами искусственного происхождения (заборами, строениями), позволяющими определить местоположение границ земельного участка, не закреплены.

Суд правильно учел данные из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с КН ... 1, открытого ДД.ММ.ГГГГ., о том, что земельный участок состоит из двух частей площадью 3993 кв.м. (Гусева З.С.) и 1498 кв.м. ( Т.Т.В.). На принадлежащую Гусевой З.С. часть земельного участка геодезистом К.С,Н. нанесены следующие размеры: 35,0; 26,0; 27,0; 41,0; 84,3.

А также представленного Гусевой З.С. межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Власовым А.А., о том, что площадь земельного участка увеличилась до 5 601 кв.м. Конфигурация земельного участка и его размеры по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ изменились.

Суду не представлены доказательства с бесспорностью подтверждающие выделение в пользование либо в собственность Гусевой З.С. земельного участка площадью 1493 кв. м по адресу с. "адрес", и наличие правовых оснований для объединения названного участка с земельным участком площадью 2500 кв. м, предоставленного отцу истицы, а также с участком площадью 1498 кв. м, принадлежащего на праве собственности Т.Т.В.

Истица не представила суду сведений о том, когда, кем, на каком основании и на какой срок ей выделялся участок площадью 1493 кв. м.

Не имеется решения соответствующего органа и об объединении участков площадью 1493 кв. м и 2500 кв. м в единый участок, учитывая разные формы владения, первый на праве пользования, второй на праве собственности в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ (принятие наследства в части означает принятие наследства в полном объеме).

Данных о том, что Т.Т.В. является собственником 1498/5491 доли в праве общей долевой собственности на участок площадью 5491 кв. м, не имеется.

Исходя из инвентаризационного дела на домовладение N по "адрес" домовладение является двухквартирным и расположено на земельном участке площадью 4000 кв. м. Каких-либо изменений в площадь земельного участка при данном многоквартирном доме не вносилось.

Тот факт, что Гусева З.С. пользуется погребом, расположенном по её мнению на участке площадью 1493 кв. м, не может служить основанием для признания за ней права собственности на 3993/5491 доли в праве общей долевой собственности на участок площадью 5491 кв. м.

Суд установил, что согласно техническому паспорту на жилой дом N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вход в погреб ДД.ММ.ГГГГ. постройки отражен в границах земельного участка, тогда как в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах инвентаризационного дела, вход в погреб либо сам погреб не отражены.

Доказательств того, что погреб входил в состав домовладения N, в частности квартиры N, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что, технические паспорта на домовладение не являются землеотводными документами, с достоверностью отражающими установленное в соответствии с законом местоположение границы земельного участка. Технический паспорт предназначен для учета строений, и инвентаризационный (ситуационный) план в нем отражает расположение строений на земельном участке, границы которого указаны условно без определения данных поворотных точек.

Ссылки истицы на принадлежность ей спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок при N по "адрес" не мог ей быть предоставлен в виду выделения в собственность земельного участка её отцу А.С,В. как собственнику квартиры. Истицей право собственности на квартиру получено в порядке наследования, соответственно, право на земельный участок при данном домовладении может перейти к ней по тем же основаниям и в том же объеме (2500 кв. м), что и прежнему собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что истец Гусева З.С. в отсутствие предусмотренных законом оснований пользуется земельным участком площадью 3993 кв.м. Однако пользование участком указанной площади не является основанием для увеличения земельного участка истца и госрегистрации права собственности.

Согласно представленной администрацией с/п Большеизвальский с/с копии похозяйственной книги сельского поселения N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" за А.Е.П. значится земельный участок площадью 0, 25 га, сведений о наличии какого-либо земельного участка, принадлежащего Гусевой З.С., не имеется. В деле отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности Гусевой З.С. по месту нахождения спорного земельного участка (той части земельного участка, которая пересекается с земельным участком Прихода) земельного участка площадью 1493 кв.м.

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Гусевой З.С. администрацией с/п Большеизвальский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области, указано, что ей принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 993 кв.м, из общей площади - 5491 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд установилотсутствие в выписке указания на правоустанавливающий документ, на основании которого сделана запись о правах Гусевой З.С. на земельный участок, применительно к форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд правильно руководствовался тем, что, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о принадлежности Гусевой З.С. на праве собственности земельного участка только площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а выданная администрацией с/п Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у Гусевой З.С. права на указанный в ней земельный участок площадью 3993 кв.м, из общей площади 5491 кв.м.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исключения сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка с КН ... 14, предоставленного Приходу, признании границ земельного участка площадью 5491 кв. м с КН ... 0001 согласованными по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на администрацию с/с обязанности внести изменения в Генплан сельского поселения не имеется.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии в виду частного характера спора не имеется.

Доводы истца в жалобе о нарушении судьей правила о тайне совещания судей при принятии решения (п. 7 ст. 330 ГПК РФ), что судья Юдакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ после удаления в совещательную комнату, выходила в коридор, общалась с другими работниками суда и ее видели все участники процесса, при получении повесток на ДД.ММ.ГГГГ все участники процесса видели, что дверь в совещательную комнату была открыта, а представитель истицы - Захарова Е.Н. разговаривала с судьей, общая внимание на некоторые обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения по результатам проведенной по заданию апелляционной инстанции Елецким районным судом Липецкой "адрес" служебной проверки.

По заключению судебной проверки в судебном заседании, назначенном на 10.03.2017г. после заслушивания судебных прений сторон до реплик сторон объявлен перерыв до 9.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено, стороны в суд не явились и рассмотрение дела окончено, оглашена резолютивная часть решения суда; ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного заседания по просьбе истца сообщила Гусевой З.С. по телефону результат рассмотрения дела и о изготовлении мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127 том 2), объяснениями судьи Юдаковой Л.В., секретаря судебного заседания Павловой А.А., списками дел, назначенными к рассмотрению судьей Юдаковой Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы и соответствует материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в обоснование заявленных исковых требований, несогласию с выводами суда и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гусевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

10