Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-2411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Лепехиной Н.В. и Москалевой Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Подлесных Елены Валерьевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Подлесных Елены Валерьевны в пользу Аксеновой Тамары Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1860 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Т.И. обратилась в суд с иском к Подлесных Е.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года в ее пользу с Подлесных Е.В. взыскано 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8 000 рублей судебные расходы. До настоящего времени ответчица решение суда не исполнила. Просила суд взыскать с ответчицы индексацию присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1738 рублей и по день фактического исполнения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 700 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица Аксенова Т.И. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнила, что сумма процентов, которую она просит суд взыскать с ответчицы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определялась ею с момента принятия судом решения, при этом, не возражала, что в случае удовлетворения иска суд определит к взысканию сумму с момента вступления решения в законную силу, то есть с 29 декабря 2016 года. Также уточнила период взыскания процентов - по 28 февраля 2017 года.

Ответчик Подлесных Е.В. в судебном заседании требования не признала, суду объяснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем, считает, что ее вина в неисполнении судебного акта отсутствует, что исключает взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Также оспаривала правильность расчета, произведенного истицей.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Подлесных Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года с Подлесных Е.В. в пользу Аксеновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы за оказание помощи представителем в размере 8000 рублей, т.е. всего 108000 рублей.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.

18 января 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 09 января 2017 года, судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 10325/17/48022-ИП о взыскании с ответчицы в пользу истицы указанной денежной суммы.

Из объяснений истицы, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность в указанном выше размере ответчицей не погашена.

Подлесных Е.В. факт неисполнения решения суда в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016года N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 приведенной статьи).

Основываясь на приведенной норме права, установив факт неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда - 29 декабря 2016 года по день предъявления иска - 28 февраля 2017 года в сумме 1860 рублей.

Приведенный в решении расчет процентов ответчицей фактически не оспаривается. В апелляционной жалобе Подлесных Е.В. выражает несогласие с периодом, за который судом произведено взыскание; указывает на то, что начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда является неправомерным, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства не могла быть применена к ней ранее возбуждения исполнительного производства с учетом срока, предусмотренного законом для добровольного исполнения.

Между тем, указанные доводы признаются судебной коллегией необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (подпункты 3 и 6).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Именно поэтому, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Подлесных Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 декабря 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отнесения на ответчицу судебных расходов, понесенных истцом, в полном объеме. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, Аксеновой Т.И. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Факт несения указанных издержек подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 приведенного Кодекса).

Распределяя судебные расходы и относя их на ответчицу, суд не учел, что в данном случае иск был удовлетворен частично (истица заявляла требования о взыскании с ответчицы суммы индексации и процентов за неисполнение денежного обязательства в общей сумме 4438 рублей, тогда как судом принято решение о взыскании 1860 рублей, что составляет 42% от цены иска), соответственно, подлежало применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов. Не учтены судом и требования разумности при определении размера расходов по оплате юридической помощи.

С учетом результата разрешения спора, с Подлесных Е.В. надлежало взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 168 рублей (иск был удовлетворен на 42%) вместо заявленных 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1260 рублей вместо 3000 рублей. При этом судебная коллегия также учитывает, что судебные издержки на оплату услуг представителя в данном случае не являются чрезмерными, соответствуют требованиям разумности, соразмерны объему оказанной представителем правовой помощи (представитель подготовил иск, а также расчет), а потому дополнительному снижению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчицы судебных расходов подлежит изменению, так как данный вопрос разрешен судом с нарушением требований процессуального закона. Соответственно подлежит изменению и общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Аксеновой Т.И.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 апреля 2017 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с Подлесных Елены Валерьевны в пользу Аксеновой Тамары Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 1260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 рублей.

Считать всего подлежащим взысканию с Подлесных Елены Валерьевны в пользу Аксеновой Тамары Ивановны денежную сумму в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: докладчик: секретарь:

5