Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-2302/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе :

п редседательствующего Захарова Н.И. ,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А. ,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Вострикова В.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление начальника М ОМВД России "Чаплыгинский" Быковских А.В. о дополнении административных ограничений по административному надзору в отношении Вострикова В.А. удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу Вострикову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: "адрес", установленные решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2015 года административные ограничения следующими ограничениями:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в М ОМВД России "Чаплыгинский";

- запретить пребывание в местах продажи спиртных напитков на розлив;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник М ОМВД России "Чаплыгинский" Быковских А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Вострикову В.А. ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2015 года административному ответчику установлен административный надзор сроком до 13 марта 2021 года с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в М ОМВД России "Чаплыгинский"; запрещено выезжать за пределы "адрес" без уведомления М ОМВД России "Чаплыгинский"; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, по адресу: "адрес". Востриков В.А. 17 мая 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 29 января 2017 года - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности административного ответчика административный истец просил установить ему дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель М ОМВД России "Чаплыгинский" заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Востриков В.А. и его представитель адвокат Лучников B.C. административные исковые требования М ОМВД России "Чаплыгинский" признали частично, возражали против установления Вострикову В.А. административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, указав, что Востриков В.А. трудоустроен, работает "данные изъяты" установление данного ограничения не позволит Вострикову В.А. посещать собрания трудового коллектива, что ведёт к ущемлению его трудовых прав.

Старший помощник прокурора Зиборов М.М. полагал необходимым возложить на Вострикова В.А. указанные дополнительные административные ограничения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Востриков В.А. просит отменить решение суда в части возложения на него запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, считая судебный акт в этой части незаконным.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным т не подлежащим отмене либо изменению, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2015 года в отношении Вострикова В.А. установлен административный надзор сроком до 13 марта 2021 года, на него возложены следующие административные ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в М ОМВД России "Чаплыгинский"; запрещено выезжать за пределы "адрес" без уведомления М ОМВД России "Чаплыгинский"; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства.

Востриков В.А. 17 мая 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 29 января 201 7 года - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлени й М ОМВД России "Чаплыгинский" от 17 мая 2016 года и постановления мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 января 2017 года.

По месту жительства Востриков В.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает "данные изъяты".

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН М ОМВД России "Чаплыгинский" Зубков А.Е. характеризует Вострикова В.А. отрицательно, поскольку он "данные изъяты", склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, несоблюдению установленных ему административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика дополнительных ограничений.

Указанные дополнительные административные ограничения судом были установлены в соответствии с законом, а также с учетом поведения административного ответчика в период административного надзора , данных о его личности .

Доводы Вострикова В.А. о незаконности возложения на него административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них в связи с тем, что это воспрепятствует его участию в собраниях трудового коллектива, вступлению в какое-либо общественное объединение и участие в иных массовых мероприятиях, не запрещенных законом, не могут повлечь изменение решение суда.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установленный судом запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, не препятствует административному ответчику посещать собрания трудового коллектива по месту его работы.

Востриков В.А. при рассмотрении административного дела не ссылался на то, что он является участником какого-либо общественного объединения, доказательств этому им представлено не было, о разрешении посещения в этой связи каких-либо конкретных мероприятий и участие в них, не просил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вострикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

секретарь