Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-5485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Марчукова А.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лексиной Т. Б. к ООО "Дорстройсервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Лексиной Т. Б. - Ивановской Н.И.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Лексиной Т. Б. к ООО "Дорстройсервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере " ... " рубля, процентов в сумме " ... " рублей 19 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Лексина Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Дорстройсервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N " ... ", сроком действия до 1.12.2017 г ... Согласно п. 1.1 истец была принята на работу в организацию ответчика на должность заведующей производством в вахтовый городок. Пунктом 5.3. договора, истцу была установлена заработная плата в форме тарифной ставки (часовой) в размере " ... "., и надбавки за вахтовый метод работы в размере 213%. Начисленная заработная плата за период май-июнь 2016 года в сумме " ... " руб., оплата отпуска, иные выплаты при увольнении истцу не выплачены.

С учетом уточненных исковых требований Лексина Т.Б., просила суд взыскать с ООО "Дорстройсервис" задолженность по заработной плате в размере " ... " руб., процентов в сумме " ... " коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Лексиной Т.Б. - Ивановская Н.И., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца - Ивановскую Н.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.130 ТК РФ государство гарантирует государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа, копии трудового договора N " ... " Лексина Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО "Дорстройсервис" на должность заведующей производством.

В соответствии с п. 4 трудового договора, приказа о приеме работника на работу заработная плата Лексиной Т.Б. состояла из двух частей: тарифной ставки в размере " ... " коп. в час и надбавки за вахтовый метод в размере 213%. С мая 2016 г. тарифная ставка была увеличена до " ... ".

В соответствии с условиями трудового договора, Лексиной Т.Б. был установлен режим рабочего времени с продолжительностью рабочей смены 11 часов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена подателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать одного месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Факт начисления и выплаты истцу причитающихся денежных средств за спорный период времени с процентами по ст. 236 ТК РФ в соответствии с условиями трудового договора с учетом установленной тарифной ставки, надбавки, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, в частности трудовым договором, расчетными листками, платежными поручениями, табелями учета рабочего времени, графиками работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лексиной Т.Б. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих выполнение сверхурочной работы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не усматривает оснований для иной оценки представленных истцом доказательств.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иные достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, то есть не 11 часов, как установлено трудовым договором, а 18 часов, как утверждает истец, не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу.

Более того, из проверки Государственной инспекцией труда в РОС - Алания, проведенной в августе 2016 года в отношении ООО "Дорстройсервис" по жалобе Лексиной Т.Б., следует, что факта превышения рабочего времени, неполной выплаты заработной платы по причине применения пониженной тарифной ставки, не выявлено.

Таким образом, содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 января 2016 года по гражданскому делу по иску Лексиной Т. Б. к ООО "Дорстройсервис" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Лексиной Т.Б. - Ивановской Н.И. - оставит без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: