Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мусаевой Л.А.,

судей Довлетмерзаева В.В., Висаитова А.А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Казаковой Е.В. на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 февраля 2017 года о направлении по подсудности в мировой суд судебный участок N 24 гражданского дела по иску ООО " "данные изъяты"" к Забираеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и затрат, понесенных истцом при подаче иска.

Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., обьяснения Казаковой Е.В., по доводам частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО " "данные изъяты"" обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к Забираеву Р.А-В. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и затрат, понесенных истцом при подаче иска.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Забираеву Р.А-В. направлено по подсудности в мировой суд судебный участок N 24, так как в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, а сумма иска не превышает "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Казакова Е.В. просит отменить определение суда, считая его необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку постановленоне в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 (в редакции от 28.09.2010г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и в соответствии ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Материалами дела установлено, что ответчик Забираев Р. А-В. состоял в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" с 08.08.2011 года по 23.05.2016 года и после его увольнения представитель истца ООО " "данные изъяты"" К.Г. Кирилов 09.01.2017 года обратился с иском в Грозненский районный суд Чеченской Республики о возмещении ущерба, причиненного Забираевым Р. А-В. при исполнением им трудовых обязанностей.

Определением от 27 февраля 2017 года судом гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Забираеву Р. А-В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и затрат, понесенных истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 23 и 33 ГПК РФ направлено по подсудности в мировой суд судебный участок N 24.

Судебная коллегия не может согласиться с данным определением суда, поскольку оно вынесено в нарушение вышеуказанных требований гражданско-правового законодательства РФ, соответственно подлежит отмене с направлением искового заявления в Грозненский районный суд ЧР для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 февраля 2017 года о направлении по подсудности в мировой суд судебный участок N 24 искового заявления ООО " "данные изъяты"" отменить, материал направить в суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи