Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 г. по делу N 33-1477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Еременко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой Натальи Дмитриевны - Павлюткина Алексея Алексеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Салехардэнерго" к Федоровой Наталье Дмитриевне о взыскании ущерба и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Натальи Дмитриевны в пользу Акционерного общества "Салехардэнерго" материальный ущерб в размере 30 698 699 рублей 86 копеек, госпошлину в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Федоровой Н.Д. - Павлюткина А.А. по доводам апелляционной жалобы, представителя истца Марченко В.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель акционерного общества "Салехардэнерго" (далее по тексту АО "Салехардэнерго") обратился в суд с иском к Федоровой Н.Д. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года Федорова Н.Д. являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" (далее по тексту ООО "УО Аккорд"). При этом в приведенный период времени ООО "УО Аккорд" оказывало услуги по управлению многоквартирными домами на территории МО г. Салехард. В связи с чем, ООО "УО Аккорд" в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, заключило с АО "Салехардэнерго" (ранее МП "Салехардэнерго") договоры оказания услуг по водоснабжению и водоотведению; теплоснабжению; подачи электроэнергии. Обязательства по поставке коммунальных ресурсов надлежащего качества и объемах, определенных условиями договоров, исполнены АО "Салехардэнерго" надлежащим образом, однако оплата поставленных ресурсов ООО "УО Аккорд" не была произведена. В связи с введением Арбитражным судом ЯНАО 22 апреля 2014 года в отношении ООО "УО Аккорд" процедуры наблюдения АО "Салехардэнерго" поданы заявления о включении сумм долга Общества в реестр требований кредиторов в размере 32 115 566,06 рублей. По завершении мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, задолженность в приведенном размере оказалась не взысканной. 19 февраля 2015 года СО ОМВД России по г. Салехарду в отношении Федоровой Н.Д. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). В ходе предварительного расследования по данному делу установлено, что генеральный директор ООО "УО Аккорд" Федорова Н.Д., выполняя управленческие функции в коммерческой организации и являясь главным распорядителем денежных средств, движимая корыстными побуждениями, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, имея обязанность в полном объеме перечислять в адрес МП "Салехардэнерго" (ныне АО "Салехардэнерго") денежные средства, поступающие за энергоресурсы от жильцов помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "УО Аккорд", действуя вопреки законным интересам Общества, в период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года умышленно произвела расходование денежных средств в сумме 30 698 699,86 рублей, поступивших от потребителей за предоставленные со стороны МП "Салехардэнерго" коммунальные ресурсы и положенные к перечислению в полном объеме энергоснабжающей компании на иные цели, причинив существенный вред правам и законным интересам МП "Салехардэнерго". Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Федоровой Н.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Заявленный МП "Салехардэнерго" в рамках уголовного дела гражданский иск оставлен судом без рассмотрения. Между тем вина Федоровой Н.Д. в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, уголовное преследование прекращено в отношении нее по не реабилитирующим основаниям. Тем самым, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30 698 699,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представители АО "Салехардэнерго" Марченко В.Н., действующий на основании доверенности, иск подержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Федорова Н.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Федоровой Н.Д. - Павлюткин А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Привел доводы о том, что уголовное дело, возбужденное в отношении Федоровой Н.Д., прекращено вследствие акта амнистии, вопрос о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления не разрешался, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ не имеется. Также, ссылаясь на положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал, что гражданско-правовая ответственность Федоровой Н.Д. ограничивается размером вклада, внесенного в уставной капитал Общества. Вместе с тем экспертное заключение по уголовному делу не может быть положено в основу решения суда, поскольку экспертным исследованием выявлена задолженность в сумме 30 698 699,86 рублей за период с 1 сентября 2012 года по 25 сентября 2014 года, в то время как с 22 апреля 2014 года Федорова Н.Д. не осуществляла руководство текущей деятельностью ООО "УО Аккорд".

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика Федоровой Н.Д. - Павлюткин А.А. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Салехардэнерго" Дубровских А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Из смысла указанной нормы следует, что вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения обязанностью энергоснабжающей организации является подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а одной из обязанностей абонента является оплата принятой энергии.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Платежи исполнителя подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей (п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг").

Как видно из дела, Федорова Н.Д., являясь учредителем и руководителем ООО "УО Аккорд", выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО "УО Аккорд", с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц в период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года в нарушение п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", произвела расходование денежных средств в сумме 30 698 699,86 рублей, поступивших от потребителей за предоставленные со стороны МП "Салехардэнерго" (ныне АО "Салехардэнерго") коммунальные ресурсы и положенные к перечислению в полном объеме в МП "Салехардэнерго" на иные цели, причинив существенный вред правам и законным интересам МП "Салехардэнерго".

В рамках предварительного следствия деяния Федоровой Н.Д. квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями.

Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2016 года уголовное дело в отношении Федоровой Н.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

При этом заявленный МП "Салехардэнерго" в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании с Федоровой Н.Д. в пользу истца материального ущерба в сумме 30 698 699,86 рублей оставлен без рассмотрения.

В тоже время Конституционный суд Российской Федерации констатировал, что при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии у лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется право на защиту своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства (определение от 19 апреля 2007 года N284-О-О, определение от 16 июля 2015 года N1607-О).

Согласно п.8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются ни от административного взыскания, ни от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора по правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответчиком доказательств, обуславливающих о том, что вред причинен не по ее вине, не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Федоровой Н.Д., отнесенных к ее компетенции, повлекшими наступление для АО "Салехардэнерго" заявленных последствий подтверждено, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из юридической квалификации настоящего спора и оснований, по которым был предъявлен иск АО "Салехардэнерго", обстоятельства прекращения уголовного дела в отношении Федоровой Н.Д. в связи с амнистией на существо сложившихся правоотношений не влияют, поскольку уголовное преследование прекращено в отношении нее по не реабилитирующим основаниям.

В рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям, установленным законодателем для реализации имущественного интереса в подобных случаях.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права и, подкрепив свои выводы, свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения заявленных истцом последствий.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

При этом оценка доказательств, собранных по настоящему делу, произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем доказательств того, что в период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года Федоровой Н.Д. не осуществлялось руководство текущей деятельностью ООО "УО Аккорд" материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что гражданско-правовая ответственность Федоровой Н.Д. ограничивается размером вклада, внесенного в уставной капитал Общества, не состоятельны, поскольку по данному делу заявлен к взысканию ущерб, причиненный АО "Салехардэнерго" умышленными противоправными действиями последней.

При таком положении решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина