Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 г. по делу N 33-1487/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Шошиной А.Н.,

с участием помощника прокурора ЯНАО Пономаренко С.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам Решетило Романа Михайловича на решение Лабытнангского городского суда от 06 апреля 2017 года по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе к Фединой Татьяне Васильевне, Федину Андрею Владимировичу, Кургашовой Марине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Фединой Татьяны Васильевны, Федина Андрея Владимировича, Кургашовой Марины Сергеевны к Территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения Фединой Татьяны Васильевны, Федина Андрея Владимировича, Кургашовой Марины Сергеевны, несовершеннолетнего ФИО6 жилое помещение по адресу: "адрес".

Встречный иск Фединой Татьяны Васильевны, Федина Андрея Владимировича, Кургашовой Марины Сергеевны, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, к Территориальному управлению Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту ТУ Росимущества в ЯНАО) обратился в суд с иском к Фединой Татьяне Васильевне, Федину Андрею Владимировичу об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения.

В обоснование требований иска указал, что данное жилое помещение является федеральной собственностью, предоставлено ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО на праве оперативного управления, отнесено к служебным жилым помещениям. Ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 января 1995 года, заключенного с сотрудником Фединым В.В. на период его службы в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, с которой 28 апреля 2004 года последний уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Акцентирует внимание на неосведомленности вплоть до 22 ноября 2016 года о нарушении прав и законных интересов собственника в виде незаконного проживания ответчиков в спорной квартире. Поскольку в отсутствие законных оснований ответчики продолжают использовать спорное жилое помещение, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 06 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кургашова Марина Сергеевна, действующая, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6.

Не соглашаясь с требованиями иска, Федина Т.В., Федин А.В., Кургашова М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд со встречным иском к ТУ Росимущества в ЯНАО о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что по месту службы супруга и отца Федина В.В. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 17 января 1995 года были вселены в качестве членов семьи последнего в служебную квартиру N дома N по "адрес" с заключением 21 января 1995 года договора найма служебного жилого помещения, а также в соответствии с выданной начальником учреждения ЯЦ-34/3 Ковганко А.Ф от 06 февраля 1995 года справкой были зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время. Спорная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, из которого 28 апреля 2004 года Федин В.В. уволен по выслуге срока службы, дающего право для назначения пенсии. Акцентировали внимание на незаконности отказа ТУ Росимущества в ЯНАО в безвозмездной передаче им квартиры в собственность, поскольку правовой статус спорного жилого помещения позволяет осуществить передачу помещения в собственность граждан по договору приватизации. Полагали, что отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не может служить препятствием к осуществлению жилищных прав граждан. Поскольку реализация права на приватизацию занимаемое жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от бездействия должностных лиц и ответчиками не было реализовано данное право, просили удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 01 февраля 2017 года встречные исковые требования приняты к производству суда.

Представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ТУ Росимущества в ЯНАО и представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчики по первоначальному и истцы по встречному искам Федина Т.В., Федин А.В., Кургашова М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Фединой Т.В., Федина А.В., Кургашовой Д.С., несовершеннолетнего ФИО6 - Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.25-26). Акцентировал внимание на наличии вступившего в законную силу решении суда по спору между ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и ответчиками по тем же основаниям и о том же предмете, в котором ТУ Росимущество по ЯНАО было привлечено в качестве третьего лица. Поскольку в выселении ответчиков указанным решением суда было отказано, то имеются в соответствии со ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу в части требований первоначального иска. Просил применить при разрешении требований первоначального иска последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты вступления в законную силу решения Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2009 года. На требованиях встречного иска настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. полагала требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам - Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований встречного иска и отказе в удовлетворении требований первоначального иска. Считает решение суда необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе приводит аналогичные изложенным в возражениях на первоначальный иск доводы. Цитирует положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, преамбулу, ст.1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Оспаривает доводы представителя ТУ Росимущества в ЯНАО о неосведомленности вплоть до 22 ноября 2016 года о нарушении прав и законных интересов собственника в виде незаконного проживания ответчиков в спорной квартире, ссылаясь на участие последнего в качестве третьего лица в споре между ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и ответчиками о выселении из спорной квартиры. Полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта и применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям первоначального иска. Не согласен с выводом суда о том, что спорное жилое помещение является служебным ввиду нарушения ТУ Росимущества в ЯНАО порядка отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду. Полагает, что оспариваемым решением суд первой инстанции лишил истцов по встречному иску права на приватизацию жилья.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам Решетило Р.М., заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Пономаренко С.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N д N по "адрес" находится в федеральной собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2007 года (л.д.8) передана на основании договора купли - продажи от 01 декабря 1994 года (л.д.9) в оперативное управление ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу N-р от 10 декабря 2007 года отнесена к служебным жилым помещениям (л.д.10).

Приказом начальника учреждения ЯЦ 34/3 СИД иСР УВД Тюменской области Ковганко А.Ф N от 30 декабря 1994 года "О признании купленных квартир служебной жилой площадью учреждения ЯЦ-34/3" квартира N в доме N по "адрес", приобретенная на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1994 года за счет средств учреждения, признана служебной и учтена по реестру за N (л.д.11).

На основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ЯЦ 34/3 от 17 января 1995 года (л.д.13) спорная четырехкомнатная служебная квартира предоставлена начальнику отряда Федину Владимиру Владимировичу на состав семьи 5 человек, в том числе супруга Татьяна Васильевна, дочь Наталья, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Марина, ДД.ММ.ГГГГ, сын Андрей, ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы по месту жительства в марте 1995 года с разрешения начальника учреждения ЯЦ-34/3 СИДиСР УВД Тюменской области А.Ф.Ковганко, изложенного в справке за исходящим N от 06 февраля 1995 года (л.д.42).

21 января 1995 года между учреждением ЯЦ-34/3 (ныне ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) (наймодатель) и Фединым В.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает в пользование нанимателю и членам его семьи четырехкомнатную квартиру N в доме N по "адрес", общей площадью 75,7 квадратных метра. Настоящий договор по требованию наймодателя может быть расторгнут при прекращении трудовых отношений с нанимателем (л.д.39).

Также по условиям приведенного договора найма наниматель обязуется сдать настоящую служебную жилую площадь учреждению при разрыве трудовых отношений с наймодателем. Настоящая служебная жилая площадь выдается только сотрудникам учреждения ЯЦ-34/3 и при переводе, увольнении, выезде на другое место жительства она сдается наймодателю.

Согласно справкам ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (л.д.52-53) Федин В.В. с 11 апреля 1994 года по 01 апреля 2003 года состоял на службе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, с 01 апреля 2003 года по 28 апреля 2004 года проходил службу в УФСИН России по ЯНАО, с которой был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными и продолжают проживать Федина Т.В., Федин А.В., Курташова М.С., несовершеннолетний ФИО6 (л.д.41), в то время как наниматель Федин В.В. после расторжения брака с Фединой Т.В.(л.д.48) добровольно выехал на другое постоянное место жительства и снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Вступившим в законную силу решением Приуральского районного суда от 08 сентября 2009 года отказано в удовлетворении иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к Федину В.В., Фединой Т.В., Горбачевой М.С., Федину А.В., ФИО6 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду увольнения Федина В.В., проживающего на день рассмотрения спора в жилом помещении, со службы в УФСИН России по ЯНАО в период действия ЖК РСФСР, не допускающего выселение ответчиков в силу закона и правового статуса Горбачевой М.А., как одинокой матери, проживающей с несовершеннолетним ребенком ФИО6, без предоставления другого жилого помещения (л.д.20).

При этом в рамках разрешения предыдущего спора суд достоверно установил, что сложившиеся правоотношения по поводу пользования квартирой N по приведенному адресу не обуславливают применения к таковым требований жилищного законодательства РСФСР о договоре бессрочного найма ввиду предоставления жилого помещения на период службы нанимателя.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае характер сложившихся между сторонами дела правоотношений по поводу пользования спорным жилым помещением объективно установлен вступившем в законную силу судебным актом.

Поскольку предъявленное собственником жилого помещения в соответствии со ст.301 ГК РФ требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения по своей правой природе является требованием о выселении проживающих в нем граждан, то судом первой инстанции к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и особенности выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения, которые применительно к требованиям ст.93 Жилищного кодекса РФ предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42 (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ).

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее по тексту Вводный закон).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предопределяет учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего Кодекса (прекращения трудовых отношений), не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Между тем, ответчики к категории лиц, не подлежащих в силу требований ст.108 ЖК РСФСР выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения во взаимосвязи со ст.13 Вводного закона не относятся ввиду недоказанности факта включения их в число лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо наличия права состоять на данном учёте.

В то время как предусмотренное п.12 ст.108 ЖК РСФСР основание, препятствующее выселению ответчиков из спорного жилого помещения при разрешении в 2009 году иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о их выселении без предоставления другого жилого помещения, в настоящее время отпало в связи с утратой Кургашовой (ранее Горбачевой) М.С. после заключения 25 января 2013 года брака статуса одинокой матери, проживающей с несовершеннолетним ребенком.

При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для сохранения за ответчиками, не относящимися к категории лиц, не подлежащих в силу требований ст.108 ЖК РСФСР выселению, права проживать в спорном служебном жилом помещении после прекращения нанимателем Фединым В.В. служебных отношений с ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и удовлетворил требования первоначального иска об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчиков.

Доводы жалобы о необходимости применения к требованиям первоначального иска последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, признает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, независимо от увольнения в 2004 году нанимателя Федина В.В. со службы.

Ссылка жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в прекращении производства по делу в части требований первоначального иска ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе ФКУ ИК -3 УФСИН России по ЯНАО в удовлетворении иска о выселении ответчиков является не основанной на требованиях процессуального законодательства, поскольку спор между сторонами о выселении не разрешался и истцом заявлены требования об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения ответчиков по основаниям, не являющимся тождественными ранее рассмотренному спору.

Требования встречного иска о признании права собственности ответчиков в порядке приватизации на занимаемое спорное жилое помещение правильно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку признание обоснованными первоначальных требований собственника жилого помещения об истребовании спорной квартиры из незаконного владения семьи Фединых -Кургашевой, проживающей на условиях договора служебного найма, полностью исключает возможность их удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по первоначальному и истцов по встречному искам - Решетило Романа Михайловича - без удовлетворения.

Судья: (подпись) И.А.Рощупкина