Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 г. по делу N 33-1517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2017 года по иску Сигал Ирины Вячеславовны к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании решения незаконным и признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", которым постановлено:

Исковые требования Сигал Ирины Вячеславовны, заявленные также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, предъявленные к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в признании молодой семьи Сигал - Черновой в составе трех человек, включая Сигал Ирину Вячеславовну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, нуждающейся в улучшении жилищных условий и отказе в признании этой молодой семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Признать право молодой семьи Сигал - Черновых в составе трех человек, включая Сигал Ирину Вячеславовну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" с даты подачи заявления - 08 ноября 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований Сигал Ирине Вячеславовне отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Сигал Ирины Вячеславовны судебные расходы в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сигал И.В., действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании незаконным решения об отказе в признании их молодой семьи участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", признании права на участие в подпрограмме с момента первоначального обращения, взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 5 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь молодой семьей в составе трех человек (она и дети), 08 ноября 2016 года обратилась в Ноябрьский городской департамент по имуществу с заявлением о включении в число участников подпрограммы, в удовлетворении которого было в декабре 2016 года отказано ввиду не признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью более учетной нормы. Акцентировала внимание на необеспеченности ее семьи жильем, поскольку суммарная общая площадь принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещений по адресу: "адрес", общей площадью 41,58 кв.м. (1/3 доля в праве - 16,13 кв.м.) и "адрес", общей площадью 50,9 кв.м. (1/2 доля в праве - 25,45 кв.м.), составляет 41,58 кв.м ... Считая по указанным основаниям решение ответчика незаконным, просила удовлетворить требования иска в полном объеме.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении исковых требований, дополнив, что ее дети не являются членами семьи своих бабушки и дяди, поэтому принадлежащая им доля в праве собственности на жилые помещения при решении вопроса об обеспеченности молодой семьи жильем не могла быть учтена.

Представители ответчика и третьего лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, представили письменные возражения относительно предмета исковых требований, в которых просили в иске отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку истец имеет право собственности в жилых помещениях, дети зарегистрированы в жилом помещении, собственником которого является Сигал И.В. и другие лица. Также в возражениях считали, что в рассматриваемом споре, требования истца основываются на установлении юридически значимого факта - признания молодой семьи, самостоятельной семьей, ведущей отдельное хозяйство.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат по приобретению (строительство) жилья и их использованию, нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14, которыми установлено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Указывает, что истец вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 48,4 кв.м., которое принадлежит Сидоровой Елене Георгиевне (матери истца), Сигал Ирине Вячеславовне, Сидорову Игорю Вячеславовичу на праве общей долевой собственности, а также Сигал И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу "адрес". Приводит произведенный расчет обеспеченности семьи истца жильем, согласно которому на истца и членов ее семьи приходится: 48,4 кв.м./5 чел.*3=29,09 кв.м. и 50,9/2=24,45 кв.м. на каждого. Поскольку при суммарном сложении общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, принадлежащих молодой семье на праве собственности, получается 53,49 кв.м., то на каждого из трех членов семьи истца приходится более учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории города Ноябрьска в размере 15 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ответчик неверно применил к рассматриваемому спору положения ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также неверно истолковал смысл п.п.а п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", поскольку данные нормы подлежат применению лишь при рассмотрении судами вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения. Акцентирует внимание на намеренном затягивании ответчиком сроков исполнения оспариваемого решения суда и причинении тем самым ее семье нравственных страданий, связанных с невозможностью реализовать принадлежащие им права.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целях поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий Постановлением Правительства РФ N1050 от 17 декабря 2010 года (в редакции, действующей с 09 сентября 2015 года) утверждена Федеральная программа "Жилище" на 2015-2020 годы, включающая подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", этим же постановлением утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 настоящих Правил; у семьи имеются доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

Исходя из названных выше Правил, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; либо являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Сигал И.В., являясь применительно к положениям пункта 6 Правил молодой семьей в составе трех человек (Сигал И.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), 08 ноября 2016 года обратилась в Ноябрьский городской департамент по имуществу с заявлением о включении в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, предоставив необходимый пакет документов.

Письмом ответчика за исходящим N от 22 ноября 2016 года в удовлетворении заявления о включении в число участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы истцу отказано ввиду не признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью более учетной нормы., определенной на территории г. Ноябрьска не менее 15 квадратных метров.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились наличие у истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру N дома N по "адрес", общей площадью 50,9 кв.м. (на долю истца приходится 25,45 кв.м.), а также регистрация и проживание молодой семьи в квартире N дома N по "адрес", общей площадью 48,4 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности матери истца Сидоровой Е.Г., брату истца Сидорову И.В. и истцу по 1/3 доли в праве и в которой дети истца также имеют на правах членов семьи собственниковправо пользования жилым помещением в равных долях, составляющих по 9,68 кв.м. на каждого (48,4/5 членов семьи =9,68 кв.м.).

При этом, отсутствие нуждаемости молодой семьи Сигалв улучшении жилищных условий и обеспеченности данной семьи общей площадью жилых помещений, сверх установленной по г. Ноябрьску учетной нормы 15 квадратных метра ответчиком определены исходя из суммарной площади находящихся в собственности и пользовании семьи жилых помещений, приходящейся на каждого члена молодой семьи по 18,16 квадратных метра (доля истца в кв. N д. N по "адрес" - 25,45 кв.м. + доля семьи в кв. N д. N по "адрес" - 48,4/5 членов семьи =9,68 кв.м. Х 3).

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нуждаемости семьи истца (Сигал И.В., ФИО2, ФИО3) в улучшении жилищных условий, подлежащей определению лишь из суммарной площади принадлежащих Сигал И.В. на праве собственности долей в жилых помещениях в размере 41,58 квадратных метра (по 13, 86 кв.м. на каждого члена молодой семьи), ввиду недоказанности ведения молодой семьей совместного хозяйства и проживания единой семьей с остальными собственниками жилого помещения по месту проживания.

Данные выводы суда судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит правильными и обоснованными, поскольку после рождения детей истец создала самостоятельную от своих брата и матери семью, несмотря на совместное с ними проживание на одной жилой площади и владение на праве общей долевой собственности квартирой N дома N по "адрес", общей площадью 48,4 квадратных метра.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а, равно как и свидетельствующие о проживании молодой семьи единой семьей с Сидоровым И.В. и Сидоровой Е.Г., ведении ими совместного хозяйства и признании в установленном порядке факта нахождения детей истца на иждивении последней, материалы дела не содержат и сторонами, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости учета при определении в соответствии с Правилами нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий лишь суммарной площади принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности долей в квартирах по выше названным адресам в размере 41,58 квадратных метра, а также о незаконности в данной связи решения ответчика об отказе в признании молодой семьи Сигал - Черновой в составе трех человек, включая Сигал Ирину Вячеславовну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, нуждающейся в улучшении жилищных условий и отказе в признании этой молодой семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.

Поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина