Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 г. по делу N 33-1534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Реутовой Ю.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования посёлок Ягельный на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников Ю.В. и Санникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования посёлок Ягельный, ООО "Газпром трансгаз Югорск", ТУ Росимущества по ХМАО-Югре, ТУ Росимущества по ЯНАО о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что 25 мая 2004 года Администрация пос. Ягельный выдала Санникову Ю.В. ордер на вселение в квартиру N в доме N "адрес". 8 февраля 2006 года межведомственной комиссией жилой дом N в "адрес" был отнесен к категории непригодных для проживания. 10 апреля 2006 года ТУ Росимущества по ХМАО -Югре согласовало ликвидацию (снос) указанного жилого дома и 4 июля 2006 года ООО "Тюментрансгаз" был издан приказ о ликвидации (сносе) дома. В связи со сносом дома, Ягельное ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" предоставило им квартиру N в доме N "адрес", а 1 августа 2009 года им была предоставлена квартира N в доме N "адрес" на основании договора коммерческого найма. Полагая, что указанное жилое помещение было предоставлено их семье в связи со сносом дома, они обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Однако решением Надымского городского суда от 18 октября 2016 года их исковые требования были оставлены без удовлетворения. С указанного времени им стало известно, что ответчиками не была исполнена обязанность по предоставлению им другого жилого помещения в связи со сносом дома, в связи с чем, просили обязать ответчиков предоставить им жилого помещение, площадью не менее 29, 2 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены частично, на Администрацию посёлка Ягельный возложена обязанность предоставить Санниковым во внеочередном порядке благоустроенную квартиру по договору социального найма, отвечающую санитарным и техническим требованиям в черте посёлка Ягельный Надымского района, общей площадью не менее 58 кв.м. в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам - отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе Администрация пос. Ягельный просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает об отсутствии у истцов права требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку они не отнесены к категории малоимущих граждан и их объективная нуждаемость в жилом помещении не подтверждена. Настаивают на доводах о пропуске истцами срока исковой давности при обращении с иском в суд о защите жилищных прав, поскольку снос спорного жилого дома был произведен в 2008 году, договоры коммерческого найма на квартиру, предоставленную Санниковым ООО "Газпром трансгаз Югорск" заключались начиная 2009 года.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации муниципального образования посёлка Ягельный Самарского И.В., представителя истцов Киселева М.С., представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" Сташевского Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Надымского городского суда ЯНАО от 18 октября 2016 года по иску Санниковых к ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Администрации посёлка Ягельный о приватизации жилого помещения (л.д. 14-15 том 1), 25 мая 2004 года Санникову Ю.В., состоявшему в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск" (на тот момент ООО "Тюментрансгаз") на состав семьи из двух человек Администрацией посёлка Ягельный Надымского района был выдан ордер на вселение в квартиру N в доме N "адрес". 30 июня 2005 года Санников Ю.В. был уволен из ООО "Газпром трансгаз Югорск" в связи с призывом в ряды Российской Армии (л.д. 32 том 1), и их семья выехала из районов Крайнего Севера в Калининградскую область.

Актом межведомственной комиссии от 8 февраля 2006 года, жилой дом N в "адрес" был отнесен к категории непригодный для проживания.

Приказом ООО "Тюментрансгаз" от 4 июля 2006 года N, начальнику Ягельного ЛПУ МГ ООО "Тюментрансгаз" было поручено организовать ликвидацию (снос) жилого дома N "адрес". Ликвидация (снос) указанного жилого дома была согласована ТУ Росимущества по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре 10 апреля 2006 года (л.д. 20, 21 том 1).

После возвращения Санниковых в посёлок Ягельный Надымского района в 2007 году, ООО "Тюментрансгаз" на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 5 июля 2007 года предоставило Санникову Ю.В. двухкомнатную квартиру N в доме N в "адрес" (л.д. 226-231). 1 августа 2007 года Санников Ю.В. был вновь принят на работу в ООО "Газпром трансгаз Югорск". 1 августа 2009 года Санниковы были переселены ООО "Газпром трансгаз Югорск" в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с заключением в отношении жилого помещения договора коммерческого найма, который затем ежегодно перезаключался на новый срок (л.д.232-250).

Обращение в суд с иском Санниковы мотивировали тем, что после вынесения решения Надымского городского суда от 18 октября 2016 года, которым им было отказано в удовлетворении иска к ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Администрации посёлка Ягельный о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N "адрес", им стало известно о неисполнении ответчиками обязанности по предоставлению им жилого помещения взамен квартиры N в доме N "адрес", признанного непригодным для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам не было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, взамен квартиры N в доме N "адрес", признанного непригодным и снесенного, а потому имеются основания для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки Администрации муниципального образования посёлок Ягельный, предоставленной в суд апелляционной инстанции, Санниковы до 2005 года не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и по настоящее время на соответствующем учете не состоят.

В этой связи при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Семья Санниковых в установленном законом порядке малоимущей не признана.

Как следует из сведений, поступивших из Росреестра, в собственности Санникова Ю.В. и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 находится квартира, 56 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Кроме того, в собственности Санникова Ю.В. находятся: квартира, 45,7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес"; нежилое здание, 36 кв.м., расположенное в "адрес". Также ранее в собственности Санникова Ю.В. находились земельный участок, площадью 700 кв.м. и жилой дом, 36, 1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", которые были им отчуждены в 2009 году.

В силу изложенных обстоятельств, исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса РФ, с учётом наличия в собственности Санниковых жилых и нежилых помещений, при отсутствии у истцов объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Санниковым жилого помещения во внеочередном порядке.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о предоставлении жилого помещения взамен снесенного. Начиная с 2007 года Санниковы подписывали договоры коммерческого найма в отношении квартиры N в доме N а затем в отношении квартиры N в доме N "адрес", которые им были предоставлены для проживания работодателем ООО "Газпром трансгаз Югорск". Таким образом, с указанного времени Санниковым было достоверно известно о временном характере возникшего у них права пользования в отношении указанных жилых помещений и предоставлении их на условиях, отличных от условий договора социального найма.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска Санниковых с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года отменить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования Санникова Юрия Владимировича, Санниковой Альмиры Валеевны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования посёлок Ягельный о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова