Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 г. по делу N 33-1571/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимовой, действующей на основании доверенности N от 20.03.2017 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, на решение Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Седова Виталия Вячеславовича, Седовой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Седову Виталию Вячеславовичу, Седовой Олесе Викторовне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 75 кв.м., расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Седов В.В., Седова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В его обоснование указали, что 12.10.2011 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Седовой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении 2-х комнатной квартиры (доме) общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". В качестве членов семьи в договор социального найма были включены: Седов В.В. - муж, ФИО1 - сын, ФИО2 - сын, ФИО3 - сын. Согласно постановлению Администрации г.Новый Уренгой от 05.10.2015 года N 203 "Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению 2015-2025 годах" "адрес" включен в данный перечень под N. Из нормативных актов следует, что жилое строение не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеет повреждения и деформацию, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Поскольку жилой "адрес" в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, он создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Истцы состоят в списке N малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что подтверждается распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от 15.10.2012 N 1766-р "О принятии на учет Седовой О.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма". Самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, хотя бы съемным, истцы не в состоянии. На основании вышеизложенного просили Администрацию г.Новый Уренгой предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г.Новый Уренгой, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 75 кв.м.

Истцы Седов В.В., Седова О.В. в судебном заседании не участвовали, их интересы в судебном заседании представлял Батлук А.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой - Галимова Л.Ф. в судебном заседании иск не признала, указав, что спорный жилой дом признан аварийным в 2013 году, он включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2015-2025 гг. Истцы будут обеспечены благоустроенным жильем в порядке очередности, когда дом будет снесен.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой Галимова Л.Ф. просит решение суда отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами не представлены документы об объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначной общей площади жилого помещения, которую ранее занимал гражданин. Дом включён в Адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу в 2015-2025 году, однако не включен в перечень региональной адресной программы, финансируемой за счет Фонда. Опасность для жизни и здоровья истцов из представленных документов не усматривается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" является муниципальной собственностью (л.д.72, 73-75). Истцы проживают в квартире N указанного дома на основании договора социального найма от 12 октября 2011 года N, заключённого между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Седовой О.В., имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д.8-10, 21)

Распоряжением Заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от 15.10.2012 г. N 1766-р Седова О.В. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства "адрес", с составом семьи из Седова В.В. - мужа, ФИО2 - сына, ФИО3 - сына, ФИО1 - сына с датой подачи заявления 29.08.2012 года. (л.д.11-12).

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 07.06.2013 года N 832-р жилой дом, в котором расположена занимаемая семьёй истцов квартира, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.76)

Постановлением администрации города Новый Уренгой от 05 октября 2015 года N 203 указанный дом включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах (л.д.77-79).

Из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истцов на условиях социального найма, невозможно, поскольку его состояние угрожает безопасному проживанию граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ООО "Эксперт-Проект", в соответствии с которыми установлено, что объект исследования относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу; жилое помещение в аварийном техническим состоянии, которое угрожает безопасному проживанию в нем граждан; экспертным заключением N 712 от 07 декабря 2012 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", согласно которому жилой дом N "адрес" не соответствует требованиям СанПин; актом осмотра технического состояния дома от 23.11.2012 года, согласно которому состояние дома не удовлетворительное, проведение капитального ремонта нецелесообразно; актом обследования ГУП "ОЦТИ" N 44 от января 2013 года, согласно которому степень износа жилого дома составляет 74%, техническое состояние - ветхое.

Доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В этой связи, исходя из технического состояния жилого дома, установленный ответчиком срок сноса жилого дома не может быть признан объективно обоснованным и разумным.

На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 28 - 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

В силу статьи 28-5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.28-5 указанного Закона, нанимателю принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признании нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

В этой связи, поскольку истцы приняты на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО, семья истцов подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N составляет 15 кв.м.

Таким образом, удовлетворяя требования иска о предоставлении семье истцов жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства, а также обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела о невозможности использования для дальнейшего проживания жилого помещения занимаемого истцами на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения ранее срока сноса жилого дома, установленного до 2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года).

Иные доводы являлись процессуальной позицией ответчика в суде первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, доводы жалобы не опровергают этих выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская