Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 г. по делу N 33-1747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Ларионове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чертановой Марины Игорьевны на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Чертановой Марине Игорьевне исковое заявление к Товариществу собственников жилья "Советская 74" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чертанова М.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Советская 74" (далее по тексту ТСЖ "Советская 74") о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес".

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года исковое заявление Чертановой Марины Игорьевны к Товариществу собственников жилья "Советская 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ с предоставлением срока до 19 мая 2017 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не выполнения им указаний судьи, содержащихся в определении от 10 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Чертанова М.И. подала в суд частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и передать материал в Ноябрьский городской суд для решения вопроса о принятии. В обоснование доводов частной жалобы указывает о допущенных судьей процессуальных нарушениях и необоснованном возвращении иска в отсутствие тому законных оснований. Акцентирует внимание на достаточном количестве предоставленных при подаче иска документов, свидетельствующих о соблюдении установленного ч.6 ст.181.4 ГК РФ требования о заблаговременном уведомлении участников ТСЖ "Советская 74" о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалом по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материала по частной жалобе, определением судьи Ноябрьского городского суда от 10 мая 2017 года исковое заявление Чертановой Марины Игорьевны к ТСЖ "Советская 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ с предложением истцу в срок до 19 мая 2017 устранить указанные в определении недостатки.

Возвращая исковое заявление Чертановой М.И. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанные в судебном определении от 10 апреля 2017 года об оставлении искового заявления без движения недостатки в срок до 19 мая 2017 года остались не исполненными.

Вместе с тем, определение судьи от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения в части установления истцу срока для исправления указанных в судебном акте недостатков является несоответствующим положениям статьи 136 ГПК РФ, закрепляющим право судьи при установлении несоответствия поданного в суд иска установленным законом требованиям вынести определение об оставлении заявления без движения с извещением лица, подавшего заявление, и с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

В то время как, определение от 10 мая 2017 года, подлежащее исполнению в срок до 19 мая 2017 года, при наличии в деле достаточных сведений для извещения истца об оставлении иска без движения было направлено судом в адрес Чертановой М.И. посредством почтового отправления лишь 15 мая 2017 года за исходящим N (л.д.4а) и получено последней 24 мая 2017 года одновременно с оспариваемым определением судьи от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления (л.д.11).

Сведения о получении истцом определения об оставлении иска без движения,а равно как и об осведомленности Чертановой М.И. о нем ранее 24 мая 2017 года, в материалах не содержатся.

Поскольку судьей первой инстанции при оставлении иска без движения предоставлен срок для исправления недостатков без учета разумности и почтового пробега, а также не предприняты меры к своевременному вручению данного определения истцу, то судебная коллегия полагает установленным факт невозможности исполнения Чертановой М.И. в срок до 19 мая 2017 года указаний судьи по устранению отмеченных в определении от 10 мая 2017 года недостатков поданного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи Ноябрьского городского суда от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления Чертановой М.И. постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене ввиду его производности от признанного незаконным определения судьи от 10 мая 2017 года об оставлении иска без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чертановой Марины Игорьевны - удовлетворить.

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года о возвращении искового заявления Чертановой Марины Игорьевны к Товариществу собственников жилья "Советская 74" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отменить.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина