Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-116/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 июня 2017 г. по делу N 33а-116/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора Хомы И.И. об оспаривании решения начальника "N" отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "N" отдел ФГКУ "Центррегионжилье"), связанного со снятием административного истца и членов его семьи с регистрационного учета нуждающихся в жилом помещении, по частной жалобе Хомы И.И. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года,

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года административное исковое заявление Хомы было удовлетворено.

13 марта 2017 года в "N" отдел ФГКУ "Центррегионжилье" поступила копия данного решения, на которое 19 апреля 2017 года начальник названного учреждения Б. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года заявление начальника "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда было удовлетворено.

В частной жалобе Хома просит данное определение отменить и отказать в удовлетворении заявления начальника "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приводя в обоснование следующие доводы

Так, автор жалобы указывает, что вывод суда о признании уважительной причиной пропуска процессуального срока отсутствие у административного ответчика юрисконсульта, является незаконным, поскольку согласно требованиям статей 5, 38, 54 КАС РФ начальник "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" обладает административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью и имеет право лично вести административные дела в суде, а обязательное участие представителя в судебном процессе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. Более того, Хома ссылаясь на положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. В связи с чем административный истец считает, что указанная причина пропуска срока на обжалование решения не может являться уважительной причиной.

Кроме того, Хома указывает, что КАС РФ не предусмотрено продление процессуальных сроков по причине незначительности пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение указанного срока в силу требований ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 и ст. 177 КАС РФ начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующие месяц и число последнего года (процессуальный срок, исчисляемый годами) либо в соответствующее число последнего месяца установленного срока (процессуальный срок, исчисляемый месяцами).

Таким образом, при исчислении процессуального срока, исчисляемого месяцами, применительно к случаям обжалования решений суда в апелляционном порядке, его окончанием является день в следующем месяце, соответствующий дате принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, 7 марта 2017 года было оглашено мотивированное решение по делу. Следовательно, течение месячного срока обжалования данного решения суда началось 8 марта 2017 года и окончилось 7 апреля 2017 года.

При оглашении мотивированного решения в суде первой инстанции начальник "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" неприсутствовал, а копия этого решения была получена "N" отделом ФГКУ "Центррегионжилье" 13 марта 2017 года (т. 2 л.д. 199).

Апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда была подана 19 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда. (т. 2 л.д. 204-208).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 19 июня 2012 года N 13) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 7 марта 2017 года, гарнизонный военный суд сослался на то, что у административного ответчика отсутствовал юрисконсульт, а также исходил из того, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы на 8 дней является незначительным. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен административным ответчиком по уважительным причинам и восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 7 марта 2017 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку начальник "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" и его представитель не присутствовали при оглашении мотивированного решения в судебном заседании 7 марта 2017 года. Копия решения Иркутского гарнизонного военного суда поступила в "N" отдел ФГКУ "Центррегионжилье" 13 марта 2017 года, а апелляционная жалоба начальником "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" подана 19 апреля 2017 года. С учетом того, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 7 апреля 2017 года у должностного лица оставалось 24 рабочих дня до истечения срока апелляционного обжалования.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, начальник "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок. Подача жалобы, по мнению начальника "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье", направлена на проверку обоснованности и законности принятого гарнизонным военным судом решения по указанному административному делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом сложности дела, болезни юрисконсульта административного ответчика. Кроме того, окружной военный суд считает, что оставшегося времени с момента получения административным ответчиком копии решения суда явно было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу о том, что у начальника "N" отдела ФГКУ "Центррегионжилье" имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

По приведенным выше основаниям следует признать обжалуемое определение правильным и подлежащим оставлению без изменения, а изложенные в частной жалобе доводы не влияющими на его существо.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным п. 2-4 ч. 1 и ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, окружной военный суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6 КАС РФ) считает возможным, не возвращая дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции и назначить судебное разбирательство с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу начальника "N" отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Б. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 7 марта 2017 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить судебное разбирательство с 9 часов 27 июля 2017 года в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Д.В. Бояркин