Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Щукина А.Г., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Карабалиной К.Т.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Мухторову К.М. на решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " по иску ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к Мухторову К.М. о сносе самовольной постройки, которым постановлено:"Исковое заявление удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - жилой дом общей площадью " ... " с количеством этажей 4, расположенного по адресу: " ... "А, кадастровый N " ... ", обязать Мухторова К. М. за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером N " ... " путем демонтажа самовольно возведенного объекта - четырехэтажного строения общей площадью " ... " кв. м., имеющего почтовый адрес: " ... "А за счет Мухторова К. М ... Взыскать с Мухторова К. М. государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее Госстройнадзор Омской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Мухторову К.М. о сносе самовольной постройки, указав, что " ... " в адрес истца поступило обращение прокуратуры Центрального АО г. Омска об эксплуатации объекта капитального строительства - жилого дома, общей площадью " ... " кв.м, с количеством этажей - 4, расположенного по адресу: " ... "А, в отсутствии разрешительной документации. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", принадлежит на праве собственности Мухторову К.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " Спорный объект эксплуатируется под нужды кафе "Эхром". Уведомление органа, осуществляющего перевод помещений из жилого в нежилое, отсутствует. " ... " Мухторов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. " ... " решением Куйбышевского районного суда г. Омска удовлетворены требования прокуратуры Центрального АО г. Омска к Мухторову К.М. о запрете эксплуатации спорного объекта. Прокуратурой Центрального АО г. Омска выявлено 49 нарушений требований пожарной безопасности, земельного, градостроительного, жилищного законодательства. На настоящее время информация об устранении указанных нарушений у истца отсутствуют. Спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных и строительных норм, является самовольной постройкой. Просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: " ... " самовольной постройкой, обязать Мухторова К.М. снести объект капитального строительства при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, либо за свой счет, заключив договор с лицом, имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам.

Представитель истца Госстройнадзора Омской области по доверенности Баранова О.М. заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Мухторов К.М., его представители по доверенности Обухова О.И., Дмитриев Л.Л. заявленные требования не признали.

Представители третьих лиц прокуратуры Центрального АО г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мухторов К.М. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку фактически объект недвижимости не используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности путем размещения и организации деятельности кафе "Эхром". На первом этаже жилого дома проживает семья ответчика, включая девять несовершеннолетних детей, следовательно, жилой дом используется по прямому назначению. Спорный дом является трехэтажным индивидуальным жилым домом, относится к объектам капитального строительства, в отношении которых не требуется проведение экспертизы проекта. В документах кадастрового учета и в свидетельстве о праве собственности жилой дом ошибочно числится как четырехэтажный, но при обследовании объекта в ходе кадастровых работ " ... " выявлено, что этажность объекта недвижимости составляет 3 этажа. Верхнее помещение в доме фактически является чердаком, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, учету как этаж жилого дома не подлежит, что также следует из пояснений кадастрового инженера, составившего новый технический план. Судом первой инстанции неверно применены положения ст. 61 ГПК РФ, необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении судом решения не учтены интересы его несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних детей его сына, для которых спорное строение является единственным жильем. Кроме того, ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является ненадлежащим истцом, поскольку выявление объектов самовольного строительства на территории " ... ", обращение в суд с заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе в сферу деятельности управления не входит, данные вопросы отнесены к компетенции департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. Судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ о том, что основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки является существенность и неустранимость нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение конституционно-правового принципа справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений. Судом первой инстанции не установлено, возможно ли исправить нарушения без сноса, не указал в решении, чьи права и интересы нарушает постройка (жилой дом), не обсуждено и не установлено, насколько избранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению. Суд неправомерно согласился с доводами истца о том, что участок ответчика, на котором выстроен жилой дом, частично расположен в красных линиях магистрали общегородского значения " ... ", частично - в зоне отступа. На период приобретения ответчиком земельного участка и получения Разрешения на строительство и начала строительства в 2002 г. указанные в решении Правила не действовали, полагает, что расположение земельного участка относительно красных линий соответствовало нормативам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мухторова К.М., его представителей по доверенности Обухову О.И., Дмитриева Л.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя истца Госстройнадзора Омской области по доверенности Филюшина М.А., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, к которым, в частности, отнесены отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2007 г. N 595-О-П, от 17.01.2012 г. N 147-О-О и от 29.05.2012 г. N 900-О указал, что возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., принадлежит Мухторову К.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от " ... " и " ... ".

Строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на основании Постановления Администрации Центрального АО г. Омска N " ... " от " ... " "О разрешении строительства кирпичного дома, размером " ... " м, взамен ветхого деревянного".

Проект на строительство дома Мухторовым К.М. суду не представлен в связи с его утратой.

Согласно техническим паспортам на домовладение, составленным по состоянию на " ... ", размеры незавершенного строительством дома составляют " ... " м., по завершенному дому по состоянию на " ... " и на " ... " - " ... " м.

Из кадастрового паспорта здания, составленного по состоянию на " ... ", следует, что количество этажей объекта недвижимости по адресу: " ... ", - 4 этажа, площадь - " ... " кв.м., год завершения строительства 2013 г.

Изначально Мухторов К.М. в декабре 2013 г. пытался зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, предоставив документы о собственности на земельный участок, а также кадастровый паспорт на 4-х этажный жилой дом, площадью " ... " кв.м.

При этом в заявлении о регистрации ответчик лично указал общую площадь жилого дома как " ... " кв.м., то есть с учетом площади мансардного этажа.

Регистрационные действия управлением Росреестра по Омской области " ... " приостановлены, в том числе, в связи с запросом сведений в департаменте строительства Администрации г. Омска о разрешении на ввод в эксплуатацию 4-х этажного дома, площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... "; запросом сведений об отнесении выстроенного жилого дома к объекту индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" от " ... " орган кадастрового учета не подтвердил, что жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", является объектом индивидуального жилищного строительства.

Департамент строительства Администрации " ... " в ответе от " ... " указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", департаментом строительства не выдавалось.

Впоследствии Мухторов К.М. " ... " обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации жилого дома на срок до " ... " для предоставления дополнительных документов, а " ... " заместителем главы Администрации Центрального АО г. Омска выдано разрешение N " ... " на ввод в эксплуатацию 3-х этажного жилого дома, общей площадью жилых помещений " ... " кв.м.

Соответственно, количество этажей спорного дома, указанное в разрешении на ввод в эксплуатацию, не соответствовало указанному в технической документации. Вместе с тем, право собственности Мухторова К.М. на спорный объект зарегистрировано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мухторовым К.М., являющимся собственником указанного здания, не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; при осуществлении строительства спорного объекта капитального строительства ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отклонение от параметров выданного разрешения, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, ввиду следующего:

Истцом в ходе проверки по обращению прокуратуры ЦАО г. Омска установлено, что спорное строение возведено в отсутствие на то разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от параметров разрешенного строительства.

По итогам указанной проверки " ... " должностным лицом Госстройнадзора Омской области Мухторов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу N " ... " от " ... ", установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный объект недвижимости зарегистрирован, как 4-х этажный жилой дом, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации на указанный объект недвижимости не проведена, разрешение на ввод в эксплуатацию уполномоченным органом не выдавалось, спорный объект эксплуатируется с нарушениями требований пожарной безопасности, Мухторовым К.М. не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Требования прокуратуры Центрального АО г. Омска к Мухторову К.М. о запрете эксплуатации спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: " ... ", удовлетворены, судебный акт ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Мухторова К.М. о том, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 61 ГПК РФ, не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Ссылку ответчика, что им фактически выстроен не четырехэтажный, а трехэтажный жилой дом, судебная коллегия полагает необоснованной.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный объект недвижимости зарегистрирован как 4-х этажный жилой дом, площадью " ... " кв.м.

Термин "количество этажей" закреплен в ст. 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минэкономразвития РФ от " ... " N ОГ-Д-23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства", в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о количестве этажей (этажность), в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от " ... " N " ... " (далее - Инструкции), к этажам жилых домов относят, в том числе, этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. В соответствии со СНиП " ... "-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе мансардный этаж (п. 9).

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. В число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе мансардный. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются (СП 54.13330.2011 утратил силу с " ... ", за исключение пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил).

С " ... " введен в действие СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001", где в п. 3.19 указано, что этажом дома является часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м.

Из технической документации на спорный объект недвижимости следует, что высота мансардного этажа выстроенного в 2013 г. дома составляет " ... " м., общая и жилая площадь комнаты в мансардном этаже составляет " ... " кв.м.

Технический план от " ... " и технический паспорт, составленный по состоянию на " ... ", не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не свидетельствует о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

Из нормативных документов, прежней технической документации и имеющихся в материалах гражданского дела фотографий следует, что спорное строение обладает признаком многоэтажности.

Отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

То обстоятельство, что выстроенный Мухторовым К.М. дом не является индивидуальным жилым домом, подтверждается также вышеприведенным ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области" от " ... ".

Таким образом, в силу строительных норм и правил, действовавших как на период строительства дома, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, а также согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости является четырехэтажным.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешения на строительство четырехэтажного капитального строения истцом получено не было, разрешительная и проектная документация на строительство дома в его фактических параметрах в установленном порядке не оформлялись, решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка органами местного самоуправления не принималось.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ " ... "), одним из признаков самовольной постройки в соответствии с положением ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительство Мухторовым К.М. многоэтажного дома на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на этой необходимых разрешений, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности её снести.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ответчиком предприняты все меры для легализации самовольного строения, а также о том, что указанное строение не является самовольной постройкой, судебная коллегия полагает несостоятельной и недоказанной.

При этом отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным основанием к легализации спорной постройки, поскольку её строительство является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, на что обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ " ... ".

В силу положений ГрК РФ постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства от " ... ", ситуационного плана следует, что в соответствии с проектом планировки красная линия, ограничивающая магистраль городского значения регулируемого движения, проходит через спорный объект недвижимости.

Красные линии в составе проекта планировки территории муниципального образования городской округ " ... " области, расположенного в границах: " ... " " ... " установлены согласно постановлению Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п. До настоящего времени изменения в проект планировки в части местоположения красных линий относительно земельного участка с кадастровым номером N " ... ", занимаемого спорным строением, не вносились.

При этом, согласно п. 1.4 ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ " ... " области, утвержденных Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 6 м при осуществлении нового строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что правила землепользования не действовали на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не имеет правового значения.

Как уже указывалось выше, строение по " ... " является самовольной постройкой.

Встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку Мухторовым К.М. не заявлено. Однако, исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является её соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судебная коллегия не соглашается также с доводами апеллятора о том, что Госстройнадзор Омской области является ненадлежащим истцом по делу в связи со следующим:

Согласно п.п. 1, 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск и сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно ст. 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим органу, осуществляющему строительный надзор, принадлежит право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Утверждение Мухторова К.М. и его представителей о том, что сносимое самовольное строение является единственным местом жительства для него и девяти несовершеннолетних детей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку права на проживание в самовольном строении у ответчика и членов его семьи не возникло.

Кроме того, из пояснений Мухторова К.М. судебному приставу-исполнителю от " ... " следует, что фактически он проживает по " ... ", дом по " ... " не эксплуатирует, так как, начиная со второго этажа, отсутствует электричество и отопление.

Согласно ответу Омского почтамта УФПС Омской области филиала ФГУП "Почта России" от " ... " по адресу: г. Омск, " ... " находится кафе, которое не функционирует. Извещения с приглашением за получением писем в отделении почтовой связи оставлялись почтальоном в дверях, а по истечении сроков хранения почтовые отправления возвращены отправителю.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчик зарегистрировал несовершеннолетних детей в данном строении в период с " ... " по " ... ", то есть уже в ходе судебных разбирательств по гражданским делам N " ... " и N " ... ". Данные действия ответчика суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление правом.

Обжалуя решение, апеллянт приводит в обоснование доводы, аналогичные указанным в возражениях на исковое заявление, которые были предметом судебного разбирательства и судебной оценки в суде первой инстанции.

В жалобе ответчик указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в виде отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих внесение изменений в разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также изменения в регистрационном учете в связи с кадастровой ошибкой.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении ходатайства при наличии совокупности собранных по делу доказательств не является процессуальным нарушением. Как верно указал суд первой инстанции в своем протокольном определении от " ... ", ответчик имел возможность внести соответствующие изменения с " ... ", более того, такие доказательства отсутствуют у Мухторова К.М. по настоящее время.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как следует из п. 23 постановления Пленума ВС РФ N " ... ", Пленума ВАС РФ N " ... " от " ... ", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: