Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-3550/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Сафаралеева М.Р., Гапоненко Л.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2017 года

дело по апелляционным жалобам Токмакова С. В., Васильевой (Токмаковой) Р. С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

"Признать за Ковтун В. П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... ", площадью 350 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира " ... "

В иске Токмакова С. В., Васильевой (Токмаковой) Р. С., Лактионова И. А., Шаталиной Е. В. к Ковтун В. П. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании отсутствующими оснований возникновения права собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун В.П. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... ", местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, " ... ", указав, что ей по договору дарения от 05.10.1976 г. принадлежало целое домовладение, " ... " года постройки, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, размером 26 кв.м., жилой площадью 15, 1 кв.м., находящееся по адресу: г. Омск, " ... ", расположенное на земельном участке мерою 725 кв.м. совместного пользования с Климовой П.Г., Параевой Е.И.

Поскольку дом пришел в негодность, она построила рядом со старым домом новый дом, в котором проживает со своей семьей до настоящего времени, имея постоянную регистрацию по месту жительства. В качестве собственника нового дома она не зрегистрирована. По сведениям ГП ОО "ОмЦТиЗ" строение по адресу: г. Омск, " ... " числится за Клименко( Ковтун) В.П. без правовых документов на него.

В соответствии с техническим паспортом домовладения N " ... " по " ... " по состоянию на 22.12.2005 г., спорное строение имеет общую площадь 42,9 кв.м., жилую 28,8 кв.м. Основное строение (лит.Б) возведено в " ... " году, год возведения жилой пристройки (лит В1) не указан.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.03.2015г. по адресу: Омская область, г. Омск, " ... " расположен жилой дом, наименование: домовладение, площадью 42,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Материал наружных стен: из прочих материалов. Год ввода в эксплуатацию (завершение строительства): " ... " год.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером N " ... ", относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занят индивидуальным жилым домом. Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, " ... ".

ООО "Сибирская земля" подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым вынесено заключение о том, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " установлены относительного жилого дома имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, " ... ".

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларативной площади указанного земельного участка - 350 кв.м. Доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных участков.

Просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 350 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... " предъявив указанные требования к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска.

В процессе судебного разбирательства Токмаков С.В., Васильева (Токмакова) Р.С., Лактионов И.А., Шаталина Е.В. обратились в суд с требованиями к Ковтун В.П. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании отсутствующими оснований возникновения права собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками в праве общей собственности на жилой " ... " в г. Омске и на земельный участок N " ... " на котором расположен указанный дом. При ознакомлении с материалами гражданского дела ими обнаружено, что в составе межевого плана от 19.01.2015г. находятся акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером N " ... " от 19.01.2015г. и 24.02.2015г., согласно которым все истцы, а также умершая 01.10.2010г. Кустова Л.Б. согласовали своими подписями уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N " ... ".

Просили признать жилой " ... " в г. Омске, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... " самовольной постройкой подлежащей сносу, признать отсутствующими основания возникновения права собственности постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... ".

В судебное заседание истица Ковтун В.П. не явилась, её представитель Широкова С.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что указанный земельный участок в " ... " году был предоставлен Поповой Ф.С., которая продала дом в пользование четырем лицам.

Токмаков С.В., выступая в том числе как представитель Хруцкого С.Ю., Лактионова И.А., в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагая, что у Ковтун В.П. отсутствуют правовые основания для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования.

Представитель третьего лица Хруцкого С.Ю. - Манташов И.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Васильева (Токмакова) Р.С., Лактионов И.А., Шаталина Е.В., представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Токмаков С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение порядка принятия искового заявления и встречных исковых требований, необоснованный отказ в прекращении производства по делу и в принятии заявления о подложности доказательств. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Ковтун В.П. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе Васильева Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу Токмакова С.В. представитель истицы Ковтун В.П. Широкова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Токмакова С.В., Васильеву Р.С., представителя Хруцкого С.Ю. - Манташова И.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя Ковтун В.П. - Широковой С.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установлен.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что землепользователем спорного земельного участка являлась Попова Ф. С., имевшая данный участок в бессрочном пользовании на основании удостоверения ОМХ от 9.12.1924 г. за N " ... "а/4069, зарегистрированного ОМХ 23.12.1924 г. N " ... ".

27.09. " ... " г. Попова Феодосия с одной стороны и Шипицин Г. Т., Ровенский М. Г., Васильев Г. П., Непомнящая П. А. с другой стороны заключили договор купли-продажи в равных долях принадлежащее Поповой Ф. строения: дом бревенчатый на деревянных стойках, крытый железом; флигель бревенчатый из старого леса, крытый старым железом, дровяник и конюшня из горбыля, крытые железом, забор и ворота, уступила им ( Шипицину, Ровенской, Васильеву, Непомнящей) в соответственной доле право пользования усадебным местом, на котором расположены обозначенные строения. Проданные строения находятся в г. Омске на углу " ... " под номером 16/11, на усадебном участке земли мерою общей площадью 760,86 кв.м.

Из договора от 17.08.1935 г. следует, что Чернов А. Е., действующий на основании доверенности, выданной ему Шипицыным Г. Т., а также Васильев Г. П., живущие в г. Омске по " ... " в " ... " одной стороны и с другой В. Е. В., живущая в г. Омске по " ... " в " ... " заключили договор о нижеследующем: Чернов А.Е. от имени доверителя Шипицына и Васильев Г.П. продали Васильевой две четвертых доли права собственности, в принадлежащей им совместно с Петровой О.А. и Непомнящей П.А. на праве общей собствен. (текст утерян) долях каждому, строениях, находящихся в г. Омске по " ... " под номером 16 и Уголки дробь 11, состоящих из дома бревенчатого из старого леса, крытого старым железом, заборов и ворот, возведенных на усадебном участке земли мерою общей площадью 728 кв.м.

В соответствии с договором от 19.07.1955 г. В. Е. В. (Продавец) продала Климовой П. Г. (Покупатель) домовладение, состоящее из одной второй доли дома бревенчатого, двух сеней тесовых, конюшни тесово-насыпной, конюшни горбылевой, ворот и ограждения, принадлежащего совместно с Воронковой Е. И. в равных долях, находящееся в г. Омске по Перекопской улице под N " ... " и расположенное на земельном участке мерою 727-88 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.09.1976 г. наследниками к имуществу Пирожковой П. А., умершей 14.02.1976 г. является Пронина С. А ... Наследственное имущество состоит из: целого домовладения, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, размером общей полезной площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., сараев, сооружений, находящееся по адресу: г. Омск, " ... ", расположенное на земельном участке мерою 725 кв.м. совместного пользования с Климовой П.Г., Параевой Е.И.

05.10.1976 г. на основании договора дарения жилого дома Пронина С. А. подарила Клименко В. П. принадлежащее ей на праве собственности целое домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, размером общей полезной площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Омск, " ... ", расположенное на земельном участке мерою 725 кв.м. совместного пользования с Климовой П.Г., Параевой Е.И. Данный договор удостоверен государственным нотариусом А. Севрюковой и зарегистрирован в реестре за N " ... ".

28.02.1995 г. Клименко В.П. вступила в брак с Ковтун А.Г., после регистрации брака Клименко В.П. присвоена фамилия Ковтун.

Ковтун В.П., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения к ней перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель по существу заявленных требований представитель истца пояснил, что полагает подлежащим признанию за истицей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку ранее данное право возникло у Прониной С.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Ковтун В.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом к Ковтун В.П. перешло на основании договора дарения, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права к Ковтун В.П. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в тех же границах, на тех же условиях и в том же объеме, что находилось у прежнего владельца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Согласно ст. 7 Закона Р. "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. N 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки была предусмотрена ст. 31 ЗК Р. 1991 года. По формам, утверждённым постановлением Советом М. Р. от 17 сентября 1991 года N 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 ст. 31 ЗК Р. признана недействующей; постановление Совмина Р. N 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Р. N 20-15-1-4/Е- " ... " от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из изложенного следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после отвода спорного участка.

Указом Президиума Верховного Совета Р. от 01 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство Р. в связи с Указом Президиума Верховного Совета С. от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу ст.ст. 71-84 в ГК Р. 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из ст. ст. 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а и 185 ГК Р. слова "право застройки".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета С. от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка С. имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета М. С. от 26 августа 1948 года N 3211 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета С. от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно Постановлению Совета М. Р. от 01 марта 1949 года N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета Р. от 01 февраля 1949 года", передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 11 ЗК Р. от 1970 г. земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от 01.07.1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса Р." (введен в действие с 01.12.1970 г. и действовал до 25.04.1991 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от 25.04.1991 N 1103-1 "Об утверждении Земельного кодекса Р." (введен в действие с 25.10.1991 г. и действовал до 10.11.2001 г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая то, что прежние владельцы домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к Ковтун В.П. в связи с переходом к ней в 1976 г. году права собственности по договору дарения на домовладение по адресу: г. Омск, " ... ", перешли те же права на земельный участок по указанному адресу, которые были у предыдущих собственников.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное право является возникшим ранее и подлежит регистрации по желанию правообладателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2001 г. N 16-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, правовое регулирование на протяжении продолжительного времени учитывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

То обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования Ковтун В.П. на спорный земельный участок не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии у нее такого права.

В силу положений статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (отказа лица от права на земельный участок) или прекращается принудительно.

Судом установлено, что Ковтун В.П. не отказывалась от права пользования земельным участком, и её право не было прекращено в принудительном порядке, новый дом построен на отведенном для этих целей земельном участке, находящимся у истицы в бессрочном пользовании.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком относится к вещному праву, которое может быть ограничено только федеральным законом, в случаях установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно распоряжению N " ... "-р, выданному 30.12.2014 г. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером N " ... ", относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - занят индивидуальным жилым домом. Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, ЦАО, " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2015 г., спорный земельный участок с разрешённым использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, " ... ", имеет кадастровый номер N " ... ", его площадь составляет в настоящее время 350 ? 7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания от 23.03.2015г. жилой дом, местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, " ... ", имеет кадастровый N " ... ", введен в эксплуатацию в " ... " году, предыдущий N " ... ", площадь 42,9 кв.м.

Информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N " ... " по адресу: г. Омск, " ... " ЕГРП отсутствует, что следует из выписки по состоянию на 20.03.2015 г.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на обращение Ковтун В.П. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером N " ... " в собственность без проведения торгов, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, следует, что в удовлетворении обращения было отказано, поскольку в кадастровом паспорте здания, полученном Департаментом указано, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", составляет 42,9 кв.м.

Вместе с тем, в пакете документов, приложенных к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, прилагается договор дарения жилого дома от 05.10.1976г., согласно которому общая площадь данного жилого дома составляет 26,0 кв.м.

Из межевого плана земельного участка, выполненного ООО "Сибирская земля" следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N " ... ", местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область г. Омск, Центральный АО, " ... ", выполнены по причине того, что в государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границе земельного участка.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером N " ... " - 350 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 350 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В границах земельного участка расположено здание жилого дома (кадастровый N " ... ").

Доступ к земельному участку осуществляется за счет земель общего пользования ( " ... " (от " ... " до " ... "), кадастровый номер земельного участка N " ... ".

Установлено, что границы спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 51).

Земельный участок сформирован, представляет собой объект земельных правоотношений.

На день разрешения судом заявленных требований не имеется федерального закона, требования которого ограничивали бы возникшее у Ковтун В.П. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Ковтун В.П. права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: г. г. Омск, " ... ".

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Токмакова С.В., Васильевой (Токмаковой) Р.С., Лактионова И.А., Шаталиной Е.В. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании отсутствующими оснований возникновения права собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ввиду удовлетворения первоначально заявленных исковых требований Ковтун В.П. не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что Токмаков С.В., Васильева (Токмакова) Р.С., Лактионов И.А., Шаталина Е.В. являются собственниками " ... " в г.Омске и земельного участка с кадастровым номером N " ... ", на котором расположен дом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорный земельный участок Ковтун В.П. перешел в пользование правомерно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольной постройкой.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Токмаков С.В. ссылается на то, что акт согласования границ межевого плана, на основании которого установлены границы спорного земельного участка фальсифицирован, поскольку лица, указанные в данном акте ( Токмакова Р.С., Шаталина Е.В., Лактионов И.А., Кустова Л.Б.) его не подписывали и с кадастровым инженером не встречались. В результате незаконного установления границ спорного земельного участка была уменьшена площадь земельных участков Токмакова С.В., Кустовой Л.Б., Лактионова И.А., Васильевой (Токмаковой) Р.С. на 35 кв.м.

Указанные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку заявление о признании межевого плана недействительным или иного спора о границах спорного земельного участка Токмаковым С.В. и иными лицами не заявлялось, а потому предметом судебной проверки не являлись.

В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что признание за Ковтун В.П. права постоянного (бессрочного пользования) спорным земельным участком нарушит права Токмакова Р.С., Шаталиной Е.В., Лактионова И.А., Кустовой Л.Б., выразившиеся в уменьшении площади принадлежащих им земельных участков. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подложности межевого плана и акта согласования границ межевого плана.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем за истцами сохраняется право предъявление соответствующих требований при установлении факта наличия нарушения их прав.

Доводы Токмакова С.В. о том, что при принятии судом первой инстанции уточненных исковых требований Ковтун В.П. были нарушены нормы действующего процессуального законодательства подлежат отклонению, поскольку при подачи уточненных исковых требований Ковтун В.П. диспозиция ст. 39 ГПК РФ, согласно которой, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, нарушена не была, так как менялся предмет исковых требований, но не основания иска.

Также в апелляционной жалобе Токмаков С.В. указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции при объединении дел по иску Ковтун В.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и по иску Токмакова С.В., Васильевой (Токмаковой) Р.С., Лактионова И.А., Шаталиной Е.В. к Ковтун В.П. о признании жилого дома самовольной постройкой, признании отсутствующими оснований возникновения права собственности и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в одно производство.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Так, из материалов дела следует, что в производстве суда имелось два заявления в отношении одного и того же предмета - земельного участка с кадастровым номером N " ... ". При этом истец по первоначальному иску и ответчик по иску Токмакова С.В., Васильевой (Токмаковой) Р.С., Лактионова И.А., Шаталиной Е.В. являлось одно и тоже лицо - Ковтун В.П.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно объединил два дела в одно в целях более правильного и своевременного рассмотрения.

Отсутствие присвоенного иску Токмакова С.В., Васильевой (Токмаковой) Р.С., Лактионова И.А., Шаталиной Е.В. к Ковтун В.П. о признании жилого дома самовольной постройкой и пр. номера дела является процессуальным нарушением, однако послужить основанием для отмены постановленного судом решения в силу ч.3, ч.4 п. 6 ст. 330 ГПК РФ не может.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи с тем, что судом не было принято мер по отложению судебного разбирательства, поскольку 14 марта 2017 года Васильева (Токмакова) Р.С. не могла принять участие в судебном заседании ввиду болезни.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При этом в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, Васильева (Токмакова) Р.С. была извещена о судебном заседании, назначенного на 14 марта 2017 года. Ходатайств об отложении слушания дела от Васильевой Р.С. суду первой инстанции не поступало, как и доказательств невозможности участия в судебном заседании ввиду её болезненного состояния.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в отсутствие сведений о причинах неявки обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Васильевой (Токмаковой) Р.С., которая была лично и заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Токмакова С. В., Васильевой (Токмаковой) Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Брижатюк И.А.

Дело N " ... "Строка по статотчету 177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)