Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Егоровой К.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Малаховой В.А., Ш.А.А на решение Советского районного суда г. Омска от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Малаховой " ... " к Бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, признании права на ее получение, обязании назначения- отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахова В.А. обратилась с иском к бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее БУ "МФЦ") о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, признании права на ее получение, возложении обязанности ее назначения. В обоснование требований указала, что является матерью умершего " ... "г. военнослужащего Малахова А.А. Обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, ответчик в назначении компенсации отказал, мотивируя тем, что ею не представлен документ, подтверждающий, что ее сын Малахов А.А. умер при исполнении им обязанности военной службы либо вследствие военной травмы. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права.

Просила признать отказ незаконным, признать право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязать ответчика назначить с 26 июля 2015 г. указанную компенсацию.

Истец Малахова В.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца Ш.А.А, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика, связанные с отказом в назначении ежемесячной компенсации незаконными, признать за истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N306 -ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обязать ответчика выплачивать компенсацию с 07 ноября 2011г.

Представитель ответчика БУ "МФЦ" Р.Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы, которых поддержала. Суду пояснила, что нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" устанавливают отдельные выплаты, которые по своей сути являются дополнительной материальной помощью членам семей военнослужащих с учетом выполняемых установленных законом задач, порядка прохождения ими военной службы при наличии соответствующих оснований и условий, установленных данным законом. Смерть Малахова А.А. наступила не в связи с исполнением обязанностей военной службы, а в результате заболевания, полученного в период военной службы, не являющегося военной травмой. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Военного комиссариата Омской области, Л.С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представители Министерства обороны РФ, Войсковой части N " ... " в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Малаховой В.А., Ш.А.А, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что из содержания положений ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения членами его семьи ежемесячной денежной компенсации в случае, если она наступила при исполнении им обязанности военной службы либо вследствие военной травмы. В данном случае основанием для выплаты компенсации является смерть Малахова А.А., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Поэтому заключение военно-врачебной комиссии юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет. Указывает, что ссылка суда на апелляционное определение от 26 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований Малаховой Т.Ю., необоснованная, так как стороны по настоящему делу участия в рассмотрении данного дела не принимали. Суд указывая, что БУ "МФЦ" не является надлежащим ответчиком, не учел, что БУ "МФЦ" является органом в сфере социальной защиты населения, обязанным выплачивать указанные компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя Малаховой В.А., Ш.А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Л.Е.Ю. и Р.Т.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, исследовав дополнительные доказательства, истребованные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малахова В.А., " ... " года рождения, является матерью командира ремонтно-восстановительного батальона подполковника Малахова А.А., проходившего военную службу по контракту в войсковой части N " ... " " ... " области. 25 июля 2015 г. при следовании по направлению от 24 июля 2015 г. командира войсковой части N " ... " подполковника Ж. и врио начальника медицинской службы ефрейтора О на стационарное лечение в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" наступила смерть военнослужащего Малахова А.А. Причиной смерти Малахова А.А. явилось заболевание: " ... ".

Малахова В.А. является получателем пенсии по старости.

19 декабря 2016 г. Малахова В.А. обратилась в БУ "МФЦ" с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", направив заявление и приложенные к нему документы почтовым отправлением.

Письмом руководителя БУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" К от 18 января 2017 г. N " ... " Малахова В.А. была уведомлена о том, что ею не представлены документы, подтверждающие наступление смерти Малахова А.А. при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы. Таким образом, ответчик фактически принял решение об отказе в назначении Малаховой В.А. указанной ежемесячной денежной компенсации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малаховой В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Малахова В.А. не представила доказательства, подтверждающие наступления смерти (гибели) Малахова А.А. при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не имеется заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающее наличие причинной связи заболевания Малахова А.А., приведшего к смерти, с прохождение м им военной службы. При этом суд первой инстанции указал, что порядок определения причинно-следственной связи полученных в период прохождения военной службы увечий и заболеваний установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

Кроме того, суд также пришел к выводу о том, что БУ "МФЦ" не является надлежащим ответчиком, так как к его компетенции не относится назначение и выплата компенсаций по заявленным Малаховой В.А. основаниям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих.

На основании ст. 7 ч. 1,2 ст. 39 Конституции РФ в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего произведен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится и такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из буквального содержания ч. 9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи ежемесячной денежной компенсации в двух случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Таким образом указанные основания по своей правовой природе являются самостоятельными различными основаниями и не находятся во взаимосвязи. Для назначения компенсации членам семьи умершего военнослужащего необходимо установить, находился ли он при исполнении обязанностей военной службы в момент его смерти (гибели). В данном случае заключение военно-врачебной комиссии об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением обязанностей военной службы не требуется.

В связи с чем выводы суда о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, нельзя признать правильными.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с пп. "б" и "з" п. 1 ст. 37 названного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Аналогичные по своему содержанию нормы приведены в Приказе Министра обороны РФ от 06 мая 2012 г. N 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 N 24602).

Перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, предусмотрен в п. 2 ст. 37 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, такой перечень является исчерпывающим.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10, и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей (далее Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации).

Ежемесячная денежная компенсация согласно подпункту "б" пункта 2 приведенных выше Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации выплачивается членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность, копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего наступила вследствие военной травмы, и другие документы, перечисленные в подпункте "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Из приведенных положений Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации следует, что доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель (смерть), а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Согласно приказу командира войсковой части N " ... " подполковника Ж. от " ... " N " ... " подполковник Малахов А.А., командир ремонтно-восстановительного батальона, исключен с 26 июля 2015 г. из списков личного состава части в связи со смертью 25 июля 2015 г. В приказе также указано, что смерть Малахова А.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

На обстоятельства, исключающие выводы о наступлении смерти Малахова А.А. не при исполнении им обязанности военной службы, предусмотренные п. 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", стороны спора в судебном заседании не ссылались. В данной связи, в силу п. 1 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует признать, что смерть подполковника Малахова А.А. наступила при исполнении им обязанностей военной службы. И заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти военнослужащего с исполнением им обязанности военной службы, исходя из положений указанных выше нормативно- правовых актов, не требуется.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

В случае наступления гибели (смерти) при названных обстоятельствах каждому члену семьи такого военнослужащего выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Как уже было указано, истец Малахова В.А., мать Малахова А.А, достигшая возраста 55 лет, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 9 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Согласно п. 3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 27 ноября 2013 г. N162-п утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) при установлении инвалидности вследствие военной травмы и членам их семей в случае их гибели (смерти)".

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства труда и социального развития Омской области, государственных учреждений Омской области - многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг при осуществлении полномочий по назначению ежемесячной денежной компенсации.

БУ "МФЦ" осуществляет назначение и выплату названной ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 21 Устава учреждения.

Административный регламент устанавливает круг заявителей, имеющих право обратиться за получением государственной услуги, а также правовые основания для предоставления государственной услуги, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, срок предоставления государственной услуги, результат предоставления государственной услуги.

При этом как Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, так и Регламентом установлено, что ежемесячная денежная компенсация назначается и выплачивается члену семьи военнослужащего в случае если при условии документального подтверждения того, что выплата ежемесячной компенсации другим органом не производится. Факт того, что ответчик является уполномоченным лицом, принимающим решение о назначении и выплате компенсации применительно к рассматриваемому случаю, представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что к компетенции БУ "МФЦ" не относится назначение и выплата ежемесячной компенсаций по заявленным Малаховой В.А. требованиям, являются неправильными, противоречат смыслу и положениям вышеприведенных норм. При этом судебная коллегия отмечает, что выплату компенсации иным уполномоченным органом ответчик, в соответствии с административным регламентом, проверяет самостоятельно в рамках межведомственного взаимодействия и не вправе требовать указанные сведения от заявителя.

Перечень документов необходимых для получения государственной услуги приведен в подразделе 6 Административного регламента, указанный перечень в целом совпадает с п.п. б п. 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации, и членам их семей.

Из заявления Малаховой В.А., обратившейся 19 декабря 2016 г. к ответчику, следует, что необходимые документы, в том числе копия документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении ими обязанностей военной службы, в частности выписка из приказа командира войсковой части N " ... " от " ... ", ею были представлены. В связи с чем, требование ответчика о предоставлении Малаховой В.А. иных документов, подтверждающих смерть (гибель) подполковника Малахова А.А. при исполнении им обязанности военной службы, является необоснованным.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации ежемесячная денежная компенсация может выплачиваться каждому члену семьи индивидуально. Решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации не может быть принято, если представленными документами подтверждается наличие оснований для ее получения.

Доводы представителей ответчика о том, что Малаховой В.А. нарушен порядок обращения за назначением ежемесячной компенсации, так как ей следовало обратиться по месту жительства в филиал БУ "МФЦ" в Кировском АО г. Омска, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно Уставу БУ "МФЦ" учреждение является унитарным юридическим лицом, местонахождение юридического лица: г. Омск, " ... ", по адресу которого и обратилась Малахова В.А. с заявлением о назначении ежемесячной компенсации. Филиалы учреждения, в том числе и в Кировском АО г. Омска, статусом юридического лица не обладают. В данной связи, с учетом полномочий БУ "МФЦ" по принятию решений о назначении и выплате спорной ежемесячной денежной компенсации, обращение Малаховой В.А. адресовано было надлежащему юридическому лицу.

Исходя из п. 18 Правил ежемесячная денежная компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, установленная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 настоящих Правил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать Малаховой В.А. ежемесячную денежную компенсацию по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", со дня обращения за ее назначением, то есть с 19 декабря 2016 г. Законных оснований для назначения и выплаты Малаховой В.А. указанной ежемесячной денежной компенсации со дня смерти Малахова А.А., а также с даты вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходи к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения районного суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Малаховой В.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Малаховой " ... " удовлетворить.

Возложить на Бюджетное учреждение Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обязанность назначить и выплачивать Малаховой " ... " ежемесячную денежную компенсацию по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с 19 декабря 2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малаховой " ... " отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "