Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14.06.2017 дело по апелляционной жалобе Ларина В. П., Лариной С. В. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 12.04.2017, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ларина В. П. и Лариной С. В. к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о включении в списки граждан на оказание единовременной материальной и финансовой помощи за утраченное имущество - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Сафаралеева М.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин В.П. и Ларина С.В. обратились в суд с иском к администрации Павлоградского муниципального района Омской области о включении в списки граждан на оказание единовременной материальной и финансовой помощи за утраченное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Омская область, г. " ... ". В июле 2016 в результате выпадения большого количества осадков их дом был затоплен, имущество было повреждено, в частности пришло в негодность половое покрытие дома, разбухли стены, отслоились и почернели обои, на стенах образовался грибок, дверные проемы перекосились и раздвоились пороги. " ... " истцы обратились в администрацию Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области с просьбой обследовать их дом и оказать материальную помощь в связи с подтоплением, однако акт обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением дома, был составлен лишь " ... ". Впоследствии истцам в устной форме было отказано во включении их в списки граждан на оказание единовременной материальной и финансовой помощи по причине того, что их дом не пострадал от подтопления, имущество первой необходимости не было уничтожено. Полагая данное решение незаконным, истцы просили обязать администрацию Павлоградского муниципального района Омской области включить их в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи в размере N " ... " руб. на каждого члена семьи, обязать администрацию Павлоградского муниципального района Омской области включить их в списки на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество из расчета N " ... " руб. на каждого члена семьи.

Истцы Ларин В.П., Ларина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что в результате подтопления в доме пострадал только пол.

Представитель администрации Павлоградского муниципального района Омской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области по доверенности Богомолова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ларин В.П. и Ларина С.В. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривают выводы суда о недоказанности факта повреждения принадлежащего им имущества. Указывают, что их дом располагался на территории, на которой была объявлена чрезвычайная ситуация. Ссылаются на ненадлежащее рассмотрение администрацией муниципального района их обращений.

В возражениях на апелляционную жалобу представители администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области Кошлаков А.В., администрации Павлоградского муниципального района Омской области Осадчий А.В. полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, выслушав представителя администрации Павлоградского муниципального района Омской области Осадчего А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации) установлен Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110.

Подпунктами "г" и "д" п. 2 названных правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, частичного покрытия расходов на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Приказом МЧС России от 29.08.2014 N 470 утвержден Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 7 данного Порядка списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ларину В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: " ... ".

Ларин В.П. и Ларина С.В. зарегистрированы и постоянно проживают по указанному выше адресу.

Постановлением Главы администрации Павлоградского муниципального района Омской области от " ... " N " ... "-п с " ... " введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Павлоградского муниципального района Омской области.

Пунктом 3 указанного постановления определена зона чрезвычайной ситуации в населенных пунктах " ... " и в г. " ... ".

" ... " истцы обратились с заявлением к Главе администрации Павлоградского городского поселения об обследовании дома и оказании материальной помощи в связи с затоплением дома.

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, на основании данного заявления был осуществлен выезд по месту проживания истцов. Поскольку по результатам осмотра земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Омская область, г. " ... ", не было установлено фактов утраты либо повреждения имущества, а также подтопления жилища и придомовой территории, то было принято решение об отсутствии оснований для составления акта обследования в письменной форме.

Осуществление осмотра жилого помещения представителями администрации муниципального района истцами не оспаривалось, данное обстоятельство также отражено в апелляционной жалобе.

" ... " и " ... " Ларины вновь обратились с заявлением к Главе администрации Павлоградского муниципального района об обследовании дома и оказании материальной помощи в связи с затоплением дома.

В ответ на заявление комиссией по результатам обследования составлены акты осмотра состояния квартиры и акт обследования жилого дома от " ... ".

Из актов следует, что вода в подполе отсутствует, разрушений и повреждений стен, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции в целом не имеется. Требуется ремонт основания и покрытия деревянного пола в коридоре и двух комнатах, при этом отмечено состояние полов: полы - деревянные, местами провесы и прогибы, биологическое повреждения, отметка чистого пола находится ниже уровня земли не менее чем на 35 см. Наличие факта утраты имущества первой необходимости Лариным В.П. и Лариной С.В. комиссии не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцам предлагалось представить доказательства подтопления их дома и земельного участка летом 2016 года, повреждения или уничтожения их имущества, в том числе разъяснялось право ходатайствовать о допросе свидетелей и назначении судебной экспертизы.

Несмотря на это Ларин В.П. и Ларина С.В. данными процессуальными правами не воспользовались, достаточных доказательств подтопления и повреждения имущества именно в результате чрезвычайной ситуации 2016 года не представили.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кушнер И.В. и Маршалко С.А. пояснили, что они осматривали дом истцов, 22 и " ... " воды в доме и на земельном участке истцов не было, состояние " ... " обусловлено отсутствием вентиляции подпольного помещения, влага образуется от разности температур.

Как следует из пояснений представителя ответчика, соседи Лариных с жалобами или заявлениями об обследовании их домов и включении их в списки на оказание помощи не обращались, за летний период 2016 года ни один житель р. " ... " не был включен в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи. Данные обстоятельства истцами не опровергнуты.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, в том числе сделанных летом 2016 года, не усматривается наличие воды в доме и на земельном участке истцов, а также факт повреждения их дома именно в результате чрезвычайной ситуации, введенной " ... ". Утрата или повреждение бытовой техники, мебели, иных предметов домашнего обихода, относящихся к имуществу первой необходимости, по фотографиям не прослеживается.

В выписке из реестра жилых домов и придомовых территорий, пострадавших от весеннего паводка и дождей в летний период времени 2016 года на территории Павлоградского муниципального района Омской области, по состоянию на " ... " жилое помещение истцов не указано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было доказано, что Ларин В.П. и Ларина С.В. являются пострадавшими от чрезвычайной ситуации, введенной " ... ", в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о включении в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи и на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу.

Ссылки истцов на нарушение порядка рассмотрения их обращения и на несвоевременное составление акта обследования помещения не могут повлечь отмену решения.

Данное обстоятельство, в любом случае, не освобождает истцов от обязанности по доказыванию факта повреждения или утраты их имущества в результате чрезвычайной ситуации.

Отсутствие своевременно составленного акта обследования не исключает возможности подтверждения факта повреждения или утраты имущества иными доказательствами и одновременно не лишает ответчиков права доказывать обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате подтопления было повреждено имущество истцов, отклоняются.

Как было указано выше, данные доводы достаточными доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей и иными имеющимися в материалах дела документами.

В такой ситуации, само по себе нахождение дома истцов в зоне чрезвычайной ситуации при том, что конкретные номера домов в постановлении Главы администрации муниципального района от " ... " не указаны, не является достаточным основанием для включения Ларина В.П. и Лариной С.В. в списки граждан на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Таким образом, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановленопри надлежащей оценке доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлоградского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: